Ухвала суду № 96967771, 17.05.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/415/21

17 травня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого – судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Мельника В.Я.

захисника Кінаш М.А.

представника потерпілого Гуляка В.М.

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12021090000000140 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пійло Калуського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , за ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для його закриття чи повернення обвинувального акту. Крім того, заявив клопотання про обрання на стадії судового провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому провадженні та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому вказав, що під час досудового розслідування такий запобіжний захід ОСОБА_1 слідчим суддею обирався, однак на час підготовчого засідання дія такого запобіжного заходу закінчилася.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Захисник Кінаш М.А. щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила, однак просила відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо її підзахисної. Вказала на недоведеності стороною обвинувачення будь-яких ризиків, наявність яких дає підстави обрати такий суворий запобіжний захід обвинуваченій. Зазначила, що незважаючи на закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, її підзахисна не допускала жодного впливу на свідків чи учасників кримінального провадження та завжди прибувала до суду за першою вимогою.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження, його зупинення чи повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про виклик свідків у судове засідання, а тому таке підлягає до задоволення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у цьому кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України у відкритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_1 на час судового розгляду запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, то таке клопотання не підлягає до задовлення з таких підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строк дії якого останній раз продовжено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2021 року до 05 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку суду є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як випливає з положень п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує тяжкість інкримінованого ОСОБА_1 злочину, те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, доказів того, що обраний відносно неї на стадії досудового слідства запобіжний захід у виді домашнього арешту вона не порушувала. Щодо посилання прокурора на те, що ОСОБА_1 може ухилятися від суду, то таких доказів також суду не надано. При цьому, суд бере до уваги, що обраний на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився, а обвинувачена добросовісно виконує покладені на неї процесуальні обов`язки.

Крім того, прокурор у своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу не навів обґрунтування неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 та вважає, що до останньої слід застосувати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження №12021090000000140 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_2 за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 25 травня 2021 року в залі суду в селищі Богородчани, вул.Шевченка,68, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Пійло Калуського району Івано-Франківської області, жительці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків визначити до 16 липня 2021 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко