Ухвала суду № 96966243, 17.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 травня 2021 року м. Київ 320/5651/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Гречуха О.Я., третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Гречуха О.Я., третя особа ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Гречуха Олега Ярославовича щодо винесення постанови від 17.02.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №61246569 на виконання постанови від 30.05.2016 про стягнення виконавчого збору та постанов ВП №61246569 про арешт коштів божника від 19.02.2020 у зв`язку виконанням постанови від 30.05.2016 про стягнення виконавчого збору;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Гречуха Олега Ярославовича від 17.02.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №61246569 на виконання постанови від 30.05.2016 про стягнення виконавчого збору;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Гречуха Олега Ярославовича від 19.02.2020 про арешт коштів божника від 19.02.2020 у зв`язку виконанням постанови від 30.05.2016 про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з Указом Президента України "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16.11.2004, територією, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду є Київська область.

У позовній заяві зазначене місце проживання позивача: АДРЕСА_1 . А також, у позовній заяві вказане місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32.

З огляду на зазначене, суд вважає, що дана позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду та повинна вирішуватись окружним адміністративним судом територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, оскільки дана адміністративна справа підсудна іншому суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №320/5651/21 на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 25, 29, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №320/5651/21 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Гречуха О.Я., третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування постанов передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.