Ухвала суду № 96965993, 18.05.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2021 р. справа № 300/2188/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіт Роман Степанович, до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA209310/2021/00096 від 19.04.2021 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA209310/2021/000028/1 від 19.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також – позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кіт Роман Степанович, 13.05.2021 звернувся в суд з позовною заявою до Галицької митниці Держмитслужби (надалі по тексту також – відповідач, Митниця) про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA209310/2021/00096 від 19.04.2021 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA209310/2021/000028/1 від 19.04.2021.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також – КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчаючи позовну заяву та додані до неї матеріали суддею встановлено таке.

Так, відповідно до пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує на обставину подання 14.04.2021 митним брокером до митного оформлення електронну вантажну митну декларацію №UA209310/2021/004542 на автомобіль легковий марки «Skoda» модель «Octavia» такий, що був в експлуатації.

Втім, представник позивач до матеріалів позову не подав суду доказів, на підтвердження вказаної обставини, наведеної у позовній заяві та не вказав про причини неможливості подання таких доказів.

За змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, частиною 1 статті 15 КАС України визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, якою в силу вимог статті 10 Конституції України є українська мова.

В силу вимог статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Суддею з`ясовано, що позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову копію документа, дані в якому занесені на іноземній мові, зокрема, експертного висновку/висновок про оцінку (визначення вартості) Gebrauchte Automobile Wertermittlung Schwacke 017691/S.01 (017691/35355672 14.04.2021).

Вказаний вище документ не містить будь-яких відомостей, викладених державною мовою, а відтак в розумінні статей 72, 73, і 75 КАС України, на переконання судді, не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження обставин, визначених у позові.

Зважаючи на таке, позовну заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 15, частини 5 статті 160 та частини 4 статті 161 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 1 статті 15, частиною 5 статті 160 та частиною 4 статті 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіт Роман Степанович, до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA209310/2021/00096 від 19.04.2021 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA209310/2021/000028/1 від 19.04.2021, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених, частиною 1 статті 15, частиною 5 статті 160 та частиною 4 статті 161 КАС України:

2.1. Необхідно надати до позовної заяви (в двох примірниках):

- належним чином засвідчену копію електронної вантажно-митної декларації №UA209310/2021/004542 на автомобіль легковий марки «Skoda» модель «Octavia» від 14.04.2021;

- належним чином оформлений переклад на державну мову письмового документа, зокрема, експертного висновку/висновок про оцінку (визначення вартості) Gebrauchte Automobile Wertermittlung Schwacke 017691/S.01 (017691/35355672 14.04.2021).

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.