Ухвала суду № 96963333, 06.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 травня 2021 року Справа № 915/825/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,за участю

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Миколаївської міської ради №2452/020201-22/0206/14/21 від 15.04.2021 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Карасьова Дмитра Володимировича

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573),

про: визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди до договору укладеною на умовах, запропонованих позивачем,-

в с т а н о в и в:

17.06.2020 Фізична особа-підприємець Карасьов Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій просить суд визнати поновленим договір оренди землі, укладений між Миколаївською міською радою та ФОП Карасьовим Дмитром Володимировичем, РНОКПП № НОМЕР_1 , який зареєстрований Миколаївською міською радою 16.06.2010 за №7693, земельна ділянка загальною площею 56 кв.м, для обслуговування торговельного кіоску з літнім майданчиком по вулиці Лагерне поле ріг Артилерійської міста Миколаєва; а також визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі на умовах, запропонованих позивачем.

17.06.2020 за вх.№7212/20 Фізична особа-підприємець Карасьов Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 16.06.2020 про забезпечення позову, в якій з урахуванням уточнень викладених в заяві б/н від 18.06.2020 (вх.№7292/20 від 18.06.2020), просив суд забезпечити вказаний позов шляхом заборони Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради вчиняти будь-які дії для демонтажу чи знесення торговельного кіоску та літнього майданчику, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий №4810137200:07:013:0005 по вулиці Лагерне поле ріг Артилерійської у місті Миколаєві, яка передана в оренду ФОП Карасьову Д.В. за договором оренди №7693 від 16.06.2010.

Ухвалою суду від 19.06.2020 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Карасьова Дмитра Володимировича б/н від 16.06.2020 (вх.№7212/20 від 17.06.2020) про забезпечення позову з урахуванням уточнень викладених в заяві б/н від 18.06.2020 (вх.№7292/20 від 18.06.2020) та заборонено Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради вчиняти будь-які дії для демонтажу чи знесення торговельного кіоску та літнього майданчику, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий №4810137200:07:013:0005 по вулиці Лагерне поле ріг Артилерійської у місті Миколаєві, яка передана в оренду Фізичній особі-підприємцю Карасьову Дмитру Володимировичу за договором оренди №7693 від 16.06.2010.

13.07.2020 за вхід.№8540/20 Фізична особа-підприємець Карасьов Дмитро Володимирович звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд замінити один захід забезпечення позову іншим та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та будь-яким іншим особам будь-які дії, демонтаж, знесення торговельного кіоску та літнього майданчику по вулиці Лагерне поле ріг Артилерійської у місті Миколаєві до прийняття рішення по справі.

Ухвалою суду від 14.07.2020 клопотання Фізичної особи-підприємця Карасьова Дмитра Володимировича б/н від 13.07.2020 (вхід.№8540/20 від 13.07.2020) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі №915/825/20, задоволено та замінено захід забезпечення позову вжитий ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2020 у справі №915/825/20. Заборонено Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії для демонтажу чи знесення торговельного кіоску та літнього майданчику, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий №4810137200:07:013:0005 по вулиці Лагерне поле ріг Артилерійської у місті Миколаєві, яка передана в оренду Фізичній особі-підприємцю Карасьову Дмитру Володимировичу за договором оренди №7693 від 16.06.2010.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2020 у справі №915/825/1, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, відмовлено в задоволенні позову.

15.04.2021 Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою №2452/020201-22/0206/14/21 від 15.04.2021 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 14.07.2020 у даній справі.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначає, що на даний час заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, в зв`язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2020 у справі №915/825/20, яким Фізичній особі-підприємцю Карасьову Дмитру Володимировичу відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 15.04.2021 розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні 20.04.2021.

Ухвалою суду від 20.04.2021 судове засідання з розгляду заяви було відкладено на 06.05.2021.

У судовому засіданні 06.05.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.

Розглянувши заяву суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.ч.1,4,5 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Згідно ч.ч.1,2 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Миколаївської міської ради №2452/020201-22/0206/14/21 від 15.04.2021 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2020, яким Фізичній особі-підприємцю Карасьову Дмитру Володимировичу відмовлено в задоволенні позову, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, а тому набрало законної сили з 15.03.2021 та є обов`язковими до виконання.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11 ст.145 ГПК України).

Ухвала складена та підписана 17.05.2021 в зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Мавродієвої М.В. у відпустці.

Керуючись ст.ст.18, 145, 232, 233, 234, 235, 240, 242 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївської міської ради №2452/020201-22/0206/14/21 від 15.04.2021 про скасування заходів забезпечення позову у справі №915/825/20 – задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2020 у справі №915/825/20 та які були замінені ухвалою суду від 14.07.2020.

3. Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 17 травня 2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва