
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/787/21
Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп-Штукатур», Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка
про стягнення безпідставно набутих коштів
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради №15/2-1012-21 від 11.03.2021 (вх. №783/21 від 17.03.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп-Штукатур» про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 25645,22 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2021 року (суддя Грабець С.Ю.) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 квітня 2021 року.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №37-АР від 14.05.2021 відповідно до підпункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 12.05.2021, якою задоволено заяву судді Грабець С.Ю. про самовідвід від розгляду справи №911/787/21, призначено здійснити повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021, справу №911/787/21 передано судді Господарського суду Київської області Зайцю Д.Г. для подальшого розгляду.
Відповідно до ч. ч. 9, 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 32, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/787/21.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 29.06.2021 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).
4. Зобов`язати прокурора та позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви документів.
5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.
6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
8. Запропонувати прокурору та позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яку надіслати відповідачу, докази чого надати суду.
9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.
10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Заєць
Судове рішення № 96962911, Господарський суд Київської області було прийнято 18.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/787/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: