Ухвала суду № 96962444, 23.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2021Справа № 910/229/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про призначення судової експертизи у справі № 910/229/21

за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" (02232, м. Київ, пр-т Маяковського Володимира, будинок 68, офіс 233; ідентифікаційний код: 37880620)

про стягнення 947 861, 11 грн,

Представники сторін:

від позивача: Гаврилов Є.Ю.

від відповідача: Бойков О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 947 861, 11 грн, з яких: 848 116, 47 грн - основного боргу, 13 431, 37 грн - інфляційних втрат, 17 690, 69 грн - 3% річних, 68 622, 58 грн - пені, що утворилася у зв`язку з порушенням позивачем зобов`язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1631199 від 23.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

11.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача із запереченнями проти спрощеного позовного провадження, з якої вбачається, що надані позивачем до позовної заяви докази та аргументи відповідача не дають можливості розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження оскільки необхідно досліджувати суттєвий обсяг доказів, які сторони розуміють по-різному.

11.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/229/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.03.2021.

17.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що не визнає заявлених позовних вимог та просить суд відповідним клопотанням призначити у справі комплексну економічну судову експертизу із залученням спеціаліста теплотехніка.

Також 17.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", в якому позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним акт звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.09.2020, укладений між Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" до свого провадження, розгляд якої вирішено здійснювати спільно з первісним позовом 24.03.2021.

15.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить суд відмовити у задоволення зустрічних позовних вимог, а також надійшли заперечення позивача на клопотання про призначення експертизи.

15.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.04.2021.

08.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання позивача та відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 09.04.2021 оголошено перерву до 16.04.2021.

14.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 16.04.2020 представником позивача надано суду клопотання про долучення доказів, а представником відповідача надано заперечення на клопотання позивача про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 16.04.2021 оголошено перерву до 23.04.2021.

У підготовчому засіданні 23.04.2020 представником відповідача надано суду письмові заперечення на клопотання позивача про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 23.04.2020 суд продовжив розгляд клопотання відповідача про призначення комплексної економічної судової експертизи із залученням спеціаліста теплотехніка, яке було подано відповідачем до суду разом із відзивом на позовну заяву.

Представник відповідача підтримав раніше подане ним клопотання, просив суд його задовольнити та відповідно призначити у справі судову експертизу.

Представник відповідача заперечував щодо призначення у справі експертизи.

У своєму клопотанні відповідач зазначає, що позивачем в обґрунтування позовних вимог надано до суду облікові картки за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року, копії актів, копії відомостей по фактичному споживанню теплової енергії, які на думку відповідача не відповідають вимогам первинних документів, які закріплено ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" оскільки останні не містять обов`язкових реквізитів первісних документів: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що позивачем надані до суду непередбачені договором "відомості обліку споживання теплової енергії", "ведомости учета потребления тепловой энергии", лист без підпису та печатки з різними виправленими цифрами, що не відповідає вказаним умовам договору ні за назвою, ні по строкам зняття показів, ні за формою до таких документів.

Також відповідач у своєму клопотання посилається на п. 7 додатку № 2 до договору, яким закріплено, що у разі відсутності у споживача будинкових приладів обліку або ненадання споживачем показників приладів обліку у встановлені терміни, кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді зводиться до врахування годин споживання теплової енергії, договірного навантаження та середньомісячної температури теплоносія, що також закріплено в п. 23 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198.

Відтак, з огляду на викладене вище, з метою встановлення на підставі документів бухгалтерського та податкового обліку об`єму та розміру спожитої за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року теплової енергії на потреби опалення в будинках по вул. Закревского, 53, 55, в м. Києва відповідач просить суд призначити у справі комплексну економічну судову експертизу, оскільки для встановлення відповідних обставин необхідні спеціальні знання спеціаліста теплотехніка.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене вище, враховуючи обставини справи та виходячи із доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені ним вимоги, а також заперечень відповідача щодо обсягів спожитої ним теплової енергії та щодо достовірності наданих позивачем доказів такого споживання, суд дійшов висновку щодо необхідності спеціальних знань для всебічного розгляду справи, що в свою чергу є підставою для задоволення клопотання відповідача та призначення у справі комплексної судової експертизи із залученням теплотехніка, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

З огляду на призначення судової експертизи, провадження у справі № 910/229/21 підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із призначенням експертизи.

Керуючись ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про про призначення комплексної економічної судової експертизи із залученням спеціаліста теплотехніка - задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/229/21 комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який об`єм та розмір спожитої за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року теплової енергії на потреби опалення в будинках по вул. Закревского, 53, 55, в м. Києві , було надано та підтверджується документально у відповідності до Договору № 1631199 від 23.01.2019 року та п. 23 "Правил користування тепловою енергією" (затв. Постановою КМУ від 03.10.2007р., № 1198)?

- встановити розмір наданих послуг та заборгованість за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року щодо надання теплової енергії на потреби опалення в будинках по вул. Закревского, 53, 55, в м. Києві , згідно Договором № 1631199 від 23.01.2019 року та "Правил користування тепловою енергією" (затв. Постановою КМУ від 03.10.2007р., № 1198)?

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс"

5. Зобов`язати судового експерта направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" (02232, місто Київ, пр-т. Маяковського Володимира, буд. 68, офіс 233; ідентифікаційний код 37880620) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 910/229/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи № 910/229/21 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали (пісдя виходу із лікарняного та відпустки): 17.05.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов