Рішення № 96961692, 28.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7066/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання: Сергієнко М.О.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Екобудтранс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути орендоване майно

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Екобудтранс", в якому просить:

1. Розірвати договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 33/21 від 12.09.2012, укладений між позивачем та відповідачем.

2. Зобов`язати відповідача повернути нежитлове приміщення, вбудоване в 2-й поверх окремо розташованої нежилої будівлі, загальною площею 35 кв.м, у томі числі місця загального користування 7,0 кв.м, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 56.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати орендної плати за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 33/21 від 12.09.2012.

Ухвалою від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.01.2021, після чого засідання відкладалося до 16.02.2021.

01.02.2021 до суду надійшли від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, письмові пояснення, в яких третя особа підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Ухвалою від 16.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.03.2021, після чого розгляд справи призначався на 06.04.2021, 28.04.2021.

Відповідач відзиву на позов не надав. Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України. Однак, направлені на адресу відповідача ухвали повернулися з відміткою про вручення поштової кореспонденції, а також з відмітками “адресат відсутній за вказаною адресою”, проставленими органом поштового зв`язку.

За змістом пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною десятою статті 242 цього Кодексу судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом статей 9, 14, 17 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 (із змін. і доп.) “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” відомості про місцезнаходження юридичної особи у Єдиному державному реєстрі зазначаються на підставі поданих нею документів.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації з нею, зв`язку зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Правила надання послуг поштового зв`язку визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (із змін і доп.) (далі – Правила).

Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України “Про поштовий зв`язок”, цих Правил (п. 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень покладається саме на юридичну особу.

Процедура вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає, окрім іншого, повідомлення одержувача через абонентську поштову скриньку (ст.ст. 19, 23 Закону України “Про поштовий зв`язок”, п.п. 101, 110 Правил).

У разі неможливості вручення одержувачам поштових відправлень останні зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення (п. 116 Правил).

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику (п. 117 Правил).

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення судових ухвал без вручення адресату відбулося через незабезпечення відповідачем вимог законодавства щодо можливості реального вручення йому поштових відправлень за його офіційним місцезнаходженням.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та за вказаних обставин відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами.

У судове засідання представники сторін не з`явилися. Представником позивача електронним засобом зв`язку подано клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника. Також позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі – позивач, орендодавець) та Приватним підприємством "Екобудтранс" (далі – відповідач, орендар) укладено договір № 33/21 від 12.09.2012 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі – об`єкт оренди) нежиле приміщення, вбудоване у 2-й поверх окремо розташованої нежитлової будівлі, загальною площею 35 кв.м, у тому числі місця загального користування 7 кв.м, за адресою: вул. Отто Брозовського, 56 для використання під розміщення офісу, балансоутримувачем якого є управління комунальної власності міста виконкому міськради. Об`єкт оренди облаштований водопостачанням, водовідведенням, центральним опаленням, електромережею тощо.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (пункт 2.1 договору).

За умовами пункту 2.2 договору вступ орендаря в строкове платне користування об`єктом оренди настає одночасно з підписанням акта приймання-передачі, який необхідно оформити в п`ятиденний термін з КП «Парковка та реклама».

У разі припинення або розірвання цього договору орендар повертає об`єкт оренди орендодавцю в п`ятиденний термін. Об`єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі з КП «Парковка та реклама» (п.п. 2.3, 2.4 договору).

За змістом пункту 4.1 договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 18% від незалежної вартості об`єкта оренди. Орендна плата становить 462,11 грн без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) – серпень 2012 року.

Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2012 року визначається шляхом коригування її розміру за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди.

Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок КП «Парковка та реклама», щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує оренду плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі КП «Парковка та реклама» (пункт 4.7 договору).

Цей договір діє з 12.09.2012 по 11.08.2015 включно. У разі якщо орендодавець не попередить орендаря протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах (п.п. 10.1, 10.5 договору).

Відповідно до умов договору об`єкт оренди передано орендарю в платне користування за актом приймання-передачі від 12.09.2012 (а.с. 15).

Листом № 17/16/2301 від 25.08.2020 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про те, що останнім не виконуються умови договору оренди № 33/21 в частині орендних платежів, у зв`язку з чим позивач пропонує розірвати договір у добровільному порядку та передати об`єкт оренди шляхом складання акта приймання-передачі з КП «Парковка та реклама» (а.с. 19).

На підтвердження доказів надсилання відповідачу зазначеної пропозиції позивач надав фіскальний чек та рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення 28.08.2020 (а.с. 19).

Позивач стверджує, що відповідач не виконує своїх обов`язків за договором, у зв`язку з чим за період з лютого по жовтень 2020 року у нього утворилася заборгованість з орендної плати у загальній сумі 4 408,99 грн, на яку за цей же період ним нараховані 3% річних у сумі 37,39 грн, пеня у сумі 143,94 грн, інфляційні втрати у сумі 32,68 грн.

З огляду на викладене, а також посилаючись на статті 651, 785 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що існують підстави для розірвання договору оренди з відповідачем й повернення останнім об`єкта оренди за відповідним актом, що і є причиною спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з наявністю підстав для розірвання договору оренди та повернення відповідачем об`єкта оренди.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша статті 762 Цивільного кодексу України).

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частина п`ята статті 762 Цивільного кодексу України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша статті 286 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (стаття 764 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України № 2269-XII від 10.04.1992 (із змін. і доп.) "Про оренду державного та комунального майна", чинного на час спірних правовідносин, договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди (частина перша статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 17 цього Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відтак, положення як Цивільного кодексу України, так і Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачають можливість та умови продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах за відсутності заяви (повідомлення) однієї зі сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії.

За таких обставин, враховуючи строк, на який було укладено спірний договір (з 12.09.2012 по 11.08.2015), строк його дії після його закінчення продовжився спочатку до 10.07.2018, а потім - до 11.06.2021.

Отже, на час вирішення спору строк дії договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 33/21 від 12.09.2012 не припинений.

Згідно зі статтею 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За частинами першою, другою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17.

За розрахунком позивача, долученому до позову, відповідач має заборгованість з орендної плати у загальній сумі 4 408,99 грн, яка утворилася за період з лютого по жовтень 2020 року.

Доказів сплати орендної плати за вказаний період користування об`єктом оренди відповідачем не надано.

Викладене свідчить про істотне порушення відповідачем спірного договору оренди, що є підставою для його розірвання відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (частина друга статті 795 Цивільного кодексу України).

Виходячи зі змісту частини першої статті 759 та частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.10.2019 у справі № 904/3315/18, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 910/20370/17.

З огляду на викладене, оцінюючи докази позивача, покладені в основу заявлених позовних вимог, слід дійти висновку про їх обґрунтованість.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір у сумі 4204,00 грн покладається на позивача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до Приватного підприємства "Екобудтранс" про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути орендоване майно задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 33/21 від 12.09.2012, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (ідентифікаційний код: 25522449; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) та Приватним підприємством "Екобудтранс" (ідентифікаційний код: 34684702; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 56).

Приватному підприємству "Екобудтранс" (ідентифікаційний код: 34684702; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 56) повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (ідентифікаційний код: 25522449; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) нежитлове приміщення загальною площею 35 кв.м, у тому числі місця загального користування 7,0 кв.м, вбудоване у 2-й поверх окремо розташованої будівлі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 56.

Стягнути з Приватного підприємства "Екобудтранс" (ідентифікаційний код: 34684702; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 56) на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (ідентифікаційний код: 25522449; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) судовий збір у сумі 4204,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI “Перехідні положення” цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.05.2021.

Суддя І.І. Колісник