Рішення № 96961670, 11.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5734/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Юрченко В.В., розглянувши заяву представника ТОВ "Капітал Імідж Груп" адвоката Когіна А.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп", м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ", м.Дніпро

про стягнення 478 000 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ" про стягнення 478 000 грн., 10 000 грн. витрат на правничу допомогу та 7 320,00грн. судового збору.

Рішенням суду від 21.04.2021р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ" (49000, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.139 К, оф.116, код ЄДРПОУ 41223117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" (54003, м.Миколаїв, вул.Степова, 2, код ЄДРПОУ 36813710) 478 000 (чотириста сімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 7 320 (сім тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок.

27.04.2021р. від представника ТОВ "Капітал Імідж Груп" адвоката Когіна А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 14 200,00грн.

Ухвалою суду від 28.04.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (ухвалення додаткового рішення) на 11.05.2021р.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Дослідивши та оцінивши надані позивачем докази у сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020р. був укладений Договір про надання правової допомоги адвокатом, між ТОВ "Капітал Імідж Груп" (замовник) та адвокатом Когіним А.В. (виконавець).

Відповідно до п.1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язки з надання правової допомоги Замовнику щодо стягнення заборгованості по Договору поставки нафтопродуктів №050118-2 від 05 лютого 2018 року, для чого надається йому право представляти інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях, у тому числі в банках, у відповідних місцевих державних адміністраціях, у виконавчих комітетах міських Рад з будь-яких питань, в органах районної державної податкової інспекції, у фондах соціального страхування та в Пенсійному фонді з будь-яких питань, в тому числі з питань подачі бухгалтерсько-звітної, фінансової та статистичної документації, в тому числі на бланках суворої звітності, а також вести мої справи, в адміністративних та інших установах, організаціях, в державних, громадських, правоохоронних органах, органах прокуратури, податкових органах, міліції, податкової міліції, страхових компаніях, з правом ведення переговорів, підпису документів, в тому числі постанов і протоколів про накладення фінансових та адміністративних санкцій, пред`явлення претензій, а також в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, органах Міністерства юстиції України, органах реєстрації цивільного стану, з усіма правами наданими представнику відповідним процесуальним законодавством, а саме: має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Згідно розділу 2 Договору, для надання правової допомоги, згідно з предметом Договору, Виконавець має право запитати на свій розсуд необхідну йому інформацію у будь-який зручний для нього спосіб (факсимільний зв`язок, рекомендований лист, кур`єрська доставка, тощо), а також робити за власний рахунок необхідні копії отриманих від Замовника документів.

Після надання правової допомоги, Виконавець зобов`язаний передати Замовнику за його запитом усі матеріали та документи, які засвідчують факт виконаної роботи, а також документи Замовника, які були отриманні у зв`язку з таким виконанням.

Виконавець приступає до надання послуг з моменту отримання від Замовника 100% передплати та документів необхідних для виконання цього Договору.

Виконавець має право самостійно залучити третіх осіб для виконання умов

договору. У цьому випадку послуги третіх осіб оплачуються за рахунок Виконавця, а замовник зобов`язаний за свій рахунок надати на ім`я цих осіб відповідну довіреність, відповідальність за якість наданих послуг третіми особами, залученими Виконавцем, дається на Виконавця.

Відповідно до розділу 3 Договору, Замовник зобов`язаний не пізніше 3 (трьох) днів з моменту підписання Акту наданих послуг здійснити повну оплату.

Договір укладений на термін до 31.12.2022р. та вступає в силу з моменту його підписання.

Ціна послуг з надання правової допомоги Виконавця становить 10 000,00 грн.

Адвокатом Когіним А.В., що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001304, видане 19.01.2018, з іншого боку (далі -«Виконавець») 09.10.2020р. був складений Акт приймання-передачі наданих послуг №1 (далі -«Акт») до Договору про надання правової допомоги адвокатом №1 від 01.06.2020 року (далі - «Договір») про наступне:

1. Виконавець надав, а Замовник прийняв правову допомогу щодо стягнення заборгованості по Договору поставки нафтопродуктів №050118-2 від 05 лютого 2018 року, а також підготовки та передачі до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення на користь Замовника дебіторської заборгованості щодо Боржника (ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ»):

виїзна консультація 02.06.2020 року - 1 000,00 грн.;

вивчення матеріалів по Договору поставки від 05.02.2018 року, проведення телефонних консультацій з представником ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» 02.06-30.06.2020 р. -1 000,00 грн.;

підготовка листа від 10.07.2020 року - 500,00 грн.;

підготовка вимоги від 31.07.2020 року. 1000,00 грн.;

підготовка та подача позовної заява щодо стягнення з ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів від 05.02.2018 року. - 3 000,00 грн.

участь в судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області (орієнтовна кількість 3 судових засідання), з урахуванням виїзду до іншої області 3 500,00 грн.

До складу вартості наданих юридичних послуг не включається витрати пов`язанні з наданням послуг (сплата реєстраційного збору, сплата судового збору, витрати на відрядження, витрати на поштові відправлення, надсилання телеграм, оплата експертизи тощо.

2. Вартість послуг Виконавця за цим Актом складає 10 000,00 грн..

3. Виконавець своїм підписом свідчить про оплату Замовником всієї суми наданих послуг, а Замовник підтверджує факт оплати зазначеної грошової суми та відсутність будь-яких претензій щодо наданих Виконавцем послуг.

Згідно додаткової угоди від 20.04.2021р. до Договору про надання правової допомоги адвокатом від 01.06.2020р. було внесено зміни до розділу "Вартість послуг та порядок здійснення розрахунків" виклавши її в наступній редакції, а саме: "вартість наданих адвокатом послуг визначається додатково за згодою сторін (шляхом підписання акту про надання послуг), з врахуванням часу, необхідного для надання послуг клієнту та підготовки процесуальних документів, участі у судових засіданнях тощо".

Адвокатом Когін А.В. 22.04.2021р. був складений акт надання послуг до Договору про надання правової допомоги про наступне:

1. Внести зміни до Акту надання послуг від 09.10.2020 року та підтвердження щодо надання та прийняття додатково наданих послуги, якими Виконавець надав, а Замовник прийняв правову допомогу щодо стягнення заборгованості по Договору поставки нафтопродуктів № 050118-2 від 05 лютою 2018 року, а також підготовки та передачі до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення на користь Замовника дебіторської заборгованості щодо Боржника (ТОВ "Фірма "Фідея") а саме:

виїзна консультація 02.06.2020 року - 1 000,00грн. (за п`ять годин), вивчення матеріалів по Договору поставки від 05.02.2018 року (за 6 годин), проведення телефонних консультацій з представником ТОВ "Фіпма "Фідея" 02.06-30.06.2020р. (за три години) - 1 000,00грн,, підготовка листа від 10.07.2020 року - 500грн. (за 1 годину), підготовка вимоги від 31.07.2020 року - 1 000.00грн. (за одну годину), підготовка та подача позовної заява щодо стягнення з ТОВ "Фірма "Фідея" заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів» від 05.02.2018 року - 3 000,00грн. (за дві години), участь в судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області (орієнтована кількість 3 судових засідання) з урахуванням виїзду до іншої області - 3 500,00грн.

- участь у судових засіданнях за межами міста Миколаїв (відрядження, транспортні витрати, тощо) відповідно до кількості призначений судових засідань (1000,00грн. за 1 засідання); підготовка заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, Відповіді на відзив на позовну заяву, тощо - відповідно до правової позиції по справі (1200,00грн. за 1 год.)

2. Вартість послуг Виконавця за цим Актом складає 14 200,00грн.

3. Виконавець своїм підписом свідчить про оплату Замовником всієї суми наданих послуг, а Замовник підтверджує факт оплати зазначеної грошової суми та відсутність будь-яких претензій щодо наданих Виконавцем послуг.

Позивач, на підтвердження здійснення відповідних витрат надав суду договір про надання правничої допомоги № 1 від 01.06.2020 року укладений між адвокатом Когіним А.В. та ТОВ “Капітал Імідж Груп”, акт надання послуг від 09.10.2020р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001304 від 19.01.2018 та квитанцію до прибуткового касового ордера № 7 від 01.07.2020р. на суму 10 000,00грн., Додаткову угоду від 20.04.2021р. до Договору про надання правової допомоги адвокатом від 01.06.2020р., Акт надання послуг від 22.04.2021р. до Договору про надання правової допомоги.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Право на справедливий суд передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положенням ст. 4 ГПК України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку відповідача, від покладення на нього обов`язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки позивача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата позивачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення позивачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок відповідача.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п.27.2.)

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення, суд дійшов висновку про неприйнятність заявленої до стягнення суми з огляду на таке.

За своєю категорією (спірні відносини виникли з договору підряду), ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію, а наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений в акті наданих послуг від 22.04.2021р., та встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (заявами по суті справи, іншими процесуальними діями, участю у судових засіданнях).

Водночас, суд вважає, що вартість кожної складової послуг адвоката є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності, є неспіврозмірною з часом, витраченим на їх надання.

Так, суд звертає увагу щодо участі адвоката у судових засіданнях, вартість кожної з яких адвокатом спочатку в акті від 09.10.2020р. надання послуг до Договору про надання правої допомоги було визначено участь в судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області (орієнтовна кількість 3 судових засідання), з урахуванням виїзду до іншої області 3 500,00 грн., а з врахуванням змін до акту від 09.10.2020р. , просить додатково ще по 1 000,00грн. за кожне судове засідання, то слід зазначити, що засідання - 01.12.2020р., 15.04.2021р., 21.04.2021р. відбувалися протягом 18 хв., 30 хв., 1 год.18 хв. відповідно. Тож заявлена позивачем до стягнення суми додатково 3 000,00грн. за участь у судовому засіданні не є обґрунтованою.

Стосовно підготовки заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, відповіді на відзив на позовну заяву, тощо - відповідно до правової позиції по справі (1200,00грн. за 1 год.), то такі послуги входять до складу такої послуги як підготовка листа від 10.07.2020 року - 500грн. (за 1 годину), підготовка вимоги від 31.07.2020 року - 1 000,00грн. (за одну годину), підготовка та подача позовної заява щодо стягнення з ТОВ "Фірма "Фідея" заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів» від 05.02.2018 року - 3 000,00грн. (за дві години).

Також, суд звертає увагу на той факт, що в заяві позивача про розподіл судових витрат від 26.04.2021р. просить суд поновити строк на подання даної заяви, оскільки після відрядження до м.Дніпро - 21.04.2021р. адвокат Когін А.В. знаходився на лікарняному, тоді як 22.04.2021р. був підписаний акт надання послуг до Договору про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ "Капітал Імідж Груп" адвоката Когіна А.В. про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ" (49000, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд.1 А, офіс, 10, код ЄДРПОУ 41223117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" (54003, м.Миколаїв, вул.Степова, 2, код ЄДРПОУ 36813710) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В решті заявлених витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено 17.05.2021р.

Суддя С.П. Панна