Ухвала суду № 96960515, 19.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7667/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, заподіяною бездіяльністю державних органів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Одночасно із позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що він неодноразово звертався до Європейського суду з прав людини засобами електронної пошти, але відповіді не отримував. Саме тому, ним було направлено відповідний письмовий запит до Управління з прав людини та верховенства права Департаменту ради Європи з питань виконання рішень ЄСПЛ, але відповіді також не було отримано. Так позивач просив суд витребувати від Управління копію формуляру його заяви з додатками до неї, котра була подана до Європейського Суду з прав людини у справі «Білик проти України» та зареєстрована № 71619/12, разом з додатками, щодо переліку справ, які були приєднані до справи «Бурмич проти України та інші».

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, а також навести підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до викладу обставин та підстав позовної заяви, позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 115, 90 грн в якості компенсації матеріальної шкоди, яка складається з 98, 90 грн - суми витрат на направлення запиту до Управління з прав людини та верховенства права Департаменту ради Європи з питань виконання рішень ЄСПЛ, та 17, 00 грн - на направлення запиту до Міністерства юстиції від 05 січня 2021 року. Така сума, на переконання позивача, є матеріальною шкодою, завданою неправомірною бездіяльністю державних органів в особі відповідачів, яка виражається у триваючій бездіяльності органів державної влади України, яка не припинена належною діяльністю, регламентованою чинним національним та міжнародним законодавством. Позивач вказує, що остаточно визначити конкретний розмір матеріальної шкоди, а також невиконання яких саме судових рішень національних судів України стало підставою для складання заяви у ЄСЛП проти України на даний час неможливо.

У своєму клопотанні про витребування доказів позивач не навів обґрунтування того, що його формуляр з додатками, копії яких він просить, перебуває у розпорядженні Управління з прав людини та верховенства права Департаменту ради Європи з питань виконання рішень ЄСПЛ, підстави вважати інакше не вказано ані у позовній заяві, ані у власне клопотанні, поданому у порядку ст. 84 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про його невмотивованість.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Вовк