Рішення № 9695920, 01.06.2010, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-176/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Луста С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

за участю помічника прокурора Березнегуватського району Мерімеріна О.Г., представника позивача Хутка В.П., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Березнегуватського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2009 року прокурор Березнегуватського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в солідарному порядку в розмірі 2944,21 грн. В заяві послався на наступне. Прокуратурою Березнегуватського району проведено перевірку Березнегуватського відділення № 5438 ВАТ «Державний Ощадний банк України», в результаті чого виявлено, що 14 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 26 про надання кредиту в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 27 % річних строком до 13 лютого 2009 року. Повернення даного кредиту забезпечено укладеними з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договорами поруки від 14 лютого 2007 року. ОСОБА_3 зобовязався щомісячно сплачувати позивачу основний борг та відсотки за користування кредитом в розмірі, обумовленому графіком.

Громадянин ОСОБА_3, прийнятих зобовязань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав. Платежі у визначеному розмірі і в установлений термін не вносив. Станом на 19 листопада 2009 року його заборгованість склала 2944,21 грн..

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в заявленому обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку: ОСОБА_3 через публікацію оголошення а газеті «Южная правда» від 13 травня 2010 року, ОСОБА_4 судовою повісткою.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

14 лютого 2007 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 26, згідно з яким позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору за користування коштами було встановлено процентну ставку в poзмірі 27 % річних. ОСОБА_3 зобовязався повернути банку суму отриманого кредиту за графіком погашення в строк до 13 лютого 2009 року, сплачувати відсотки за користування кредитом згідно умов договору (а.с.7-9).

14 лютого 2007 року між позивачем та відповідачами були укладені договори поруки № 26/1 та № 26/2, відповідно до п. 1.1. яких поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зобовязалися солідарно з ОСОБА_3 відповідати за невиконання ним зобовязань по укладеному кредитному договору (а.с.10-13).

Станом на 19 листопада 2009 року заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем складала 2944,21 грн., з яких 2375,00 грн. основний борг, 469,21 грн. відсотки за користування кредитом, 100,00 грн. комісійна винагорода (а.с.6). Відповідачі суму заборгованості перед банком в добровільному порядку не сплачують.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права по кредитному договору та договору поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Враховуючи, що ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, поручителі не розрахувалися з позивачем в добровільному порядку, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обовязок по сплаті на користь держави судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Березнегуватського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» р/р 290939009 заборгованість по кредитному договору № 26 від 14 лютого 2007 року в розмірі 2944,21 (дві тисячі девятсот сорок чотири грн. 21 коп.) грн., яка складається з 2375,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 469,21 грн. заборгованість по відсотках, 100,00 грн. комісійні за супроводження кредиту.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито по 17,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40,00 грн. з кожного на розрахунковий рахунок 31218259700065, код ЄДРПОУ 23628405, одержувач «Державний бюджет Березнегуватського району» код 22050000, МФО 826013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.А. Луста