Ухвала суду № 96956869, 18.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6416/19 2-п/335/22/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 р. в цивільній справі № 335/6416/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2019 позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено внаслідок чого стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2009 станом на 30.04.2019, яка складається з: 4 195,82 гривень – заборгованість за кредитом та 122 504,65 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом (за період з 26.11.2009 по 28.09.2018), а разом 122 504,65 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

15.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2019 та скасувати вищезазначене заочне рішення. Зава мотивована тим, що про існування заочного рішення відповідач дівався лише 03.02.2021, під час ознайомлення його представника з матеріалами справи в суді. Також зазначає, що відповідач не був присутнім при вирішені спору, судових повісток не отримував. Крім цього, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Від представника відповідача адвоката Соколової Н.І. надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності. На задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. 09.04.2021 до суду надійшов відзив АТ КБ «Приватбанк» в особі Меркулової В.В. на заяву про перегляд заочного рішення. За змістом відзиву, вважає заочне рішення від 12.12.2019 законним та просить відмовити в його перегляді.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішенні за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, доходить наступного висновку.

12.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із заочного рішення суду випливає, що справа розглядалася за відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Про існування заочного рішення відповідач дівався лише 03.02.2021 під час ознайомлення його представника з матеріалами справи в суді, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 47).

15.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1–3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене відповідачеві ОСОБА_1 у день його проголошення, із змістом заочного рішення представник відповідача ознайомився 03.02.2021під час ознайомлення з матеріалами справи у суді, а заява про його перегляд подана у строк, передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась судом у встановленому законом порядку рекомендованими листами із повідомленнями. Однак, поштові відправлення із судовими повістками були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Отже, відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Крім того у заяві про скасування заочного рішення відповідач також посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 р. в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 р. в цивільній справі № 335/6416/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 28 липня 2021 р. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання на їх електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.П. Соболєва