Ухвала суду № 96956860, 14.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4968/21 2/335/2072/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України,

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним документом про сплату судового збору є платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що платіжне доручення № PROM0ВТSLN від 20.04.2021 року не скріплене печаткою установи банку.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, однак до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому позивачу необхідно надати копії документів належним чином засвідчені, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Встановлено, що представником позивача лише частково були виконані вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, оскільки з доданих ним до позовної заяви додатків, лише копії: анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 24.02.2011 року, виписки за договором, довіреності представника позивача, засвідчені належним чином, а решта додатків: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 24.02.2011 року станом на 31.05.2015 року, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 24.02.2011 року станом на 30.06.2019 року, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, а також довідка про надані відповідачу кредитні картки, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку - не відповідають зазначеним вище вимогам щодо подання суду копій письмових доказів.

Другий екземпляр доданих до позову копій документів не завірений взагалі.

Документи щодо позивача, як юридичної особи, а саме відомості з Єдиного державного реєстру підприємства організацій України (ЄДРПОУ), Банківська ліцензія, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та окремі аркуші Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надані лише в одному екземплярі для відповідача, для суду – вказані документи до позовної заяви не долучені.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров