
Справа № 686/22578/20
Провадження № 2/686/141/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Петльованій Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
09 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 23 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було видано виконавчий напис №14093 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R221.0058122 від 24 грудня 2015 року в сумі 8 101 грн 37 коп. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та ТОВ «Сіті Фінанс» жодних договірних відносин не існує, відповідач жодних повідомлень не надсилав, розрахунку заборгованості не надав, стягнення коштів не вимагав, а тому у приватного нотаріуса підстав для вчинення виконавчого напису не було.
Відповідач своїм право на подання відзиву не скористався.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.
Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Третя особа приватний нотаріус Горай О.С. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Третя особа приватний виконавець Клименко Р.В. в судове засідання також не з`явився.
Ухвалою суду від 22 січня 2021 року у приватного нотаріуса Горай О.С. було витребувано копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.
Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року у ТОВ «Сіті Фінанс» було витребувано копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.
Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року у приватного виконавця Клименко Р.В. було витребувано копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.
Суд, із згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні 23 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відповідно до ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМ України №1172 від 29 червня 1999 року на користь ТОВ «СІТІ ФІНАНС» з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором №R221.0058122 від 24 грудня 2015 року в сумі 8 101 грн 37 коп., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 116 грн, 73 коп., прострочена заборгованість за комісією 1 699 грн 71 коп., прострочена заборгованість за відсотками 37 грн 26 коп., строкова заборгованість за штрафами та пенею 3 247 грн 67 коп.
26 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименко Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 62757594 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІТІ ФІНАНС» 8 601 грн 37коп.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»(надалі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»), зокрема Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - «Порядок»).
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 цього Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до підпункту 3.1 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови,що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Згідно підпункту 3.2 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.
З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
В судовому засіданні факт безспірності заборгованості свого підтвердження не знайшов, зокрема, відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для вчинення виконавчого напису подається виписка по рахунку боржника.
Так зокрема, долучені відповідачем ТОВ «СІТІ ФІНАНС» до справи документи, які надавалися приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису не містять відомостей про розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Траст»», право вимоги якої на підставі договору №БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги від 04 червня 2019 року перейшло від первісного кредитора до ТОВ «СІТІ ФІНАНС», не було надано виписку по рахунку за кредитним договором №R221.0058122 від 24 грудня 2015 року, вимоги до якої передбачені п.62 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» затвердженим постановою НБУ №75 від 04 липня 2018 року, зокрема у ній повинні містити наступні реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.
Крім цього у виписці по рахунку відсутні відомості про те, коли було отримано кредитні кошти, коли сплачувалися кошти на погашення заборгованості, з якого часу виникла заборгованість.
Також у виписці по рахунку зазначена заборгованість з неустойки, яка становить 3 247 грн 67 коп., однак її розрахунок не наведено, крім цього із заяви про надання кредиту на споживчі цілі від 24 грудня 2015 року, позичальник був ознайомлений із кредитом, зокрема, щодо розміру 14 160 грн, строком кредитування 18 місяців, процентною ставкою 9,49% річних, щомісячною комісією 3,39%.
Оскільки заява про надання кредиту є договором приєднання до діючих Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, та становить разом із Тарифами ПАТ Банк «Траст», графіком платежів невід`ємну частину договору, то відсутність відомостей про те, що сторони при укладенні договору передбачили сплату неустойки, її включення до складу загальної суми заборгованості є необґрунтованим та є додатковим свідченням того, що зазначена у виконавчому написі нотаріуса сума заборгованості не є безспірною.
Також у справі відсутні відомості про отримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).
Стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Оскільки при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» таких умов як безспірність заборгованості, суд вважає за необхідне визнати виконавчий напис від 23 липня 2020 року зареєстрований в реєстрі за №14093, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь правонаступника ПАТ Банк «Траст» - ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №R221.0058122 від 24 грудня 2015 року в сумі 8 101 грн 37 коп.,таким, що не підлягає виконанню.
Судові витрати по справі становлять 1261 грн 20 коп., та складаються із судового збору за подачу заяви про забезпечення позову 420 грн коп. та судового збору за подачу позовної заяви 840 грн 80 коп., які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 76-81,84,258,264,265, 280-281 ЦПК України, ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту №286/5 від 22 лютого 2012 року, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМ України №1172 від 29 червня 1999 року, суд, -
ухвалив:
Позов задоволити.
Визнати виконавчий напис від 23 липня 2020 року зареєстрований в реєстрі за №14093, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь правонаступника ПАТ Банк «Траст» - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №R221.0058122 від 24 грудня 2015 року в сумі 8 101 грн 37 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1261 грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач Товариство з обмеденою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», місцезнаходження м. Київ, вул. Січових стрільців, 37/41, код ЄДРПОУ 39508708.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження вул. Велика Бердичівська, 35 м. Житомир.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, місцезнаходження вул.Юрія Поправки, 6 м. Київ.
Повний текст рішення складений 11 травня 2021 року.
Суддя
Судове рішення № 96954574, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/22578/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: