Ухвала суду № 96953937, 07.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4772/21 1-кс/335/2714/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арештмайна заматеріалами досудовогорозслідування кримінальногопровадження за №42021082010000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №42021082010000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 22.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою контролюючого органу.

22.04.2021 року до управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Будшлях-2011», який просить притягнути до кримінальної відповідальності начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_5 , який вимагає неправомірну вигоду за проведення перевірки ПП«Будшлях-2011» без виявлення порушень законодавства та, як наслідок, непритягнення директора до відповідальності.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний начальник управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що Головне управління Держпраці в Запорізькій області розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 25, однак, службовий кабінет начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_5 знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.8. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлова будівля за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.8, належить державі Україна в особі Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393), право оперативного управління належить Головному управлінню ДПС в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчої дії, о 15 години 55 хвилини 05.05.2021, старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК, було проведено особистий обшук особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено об`єкти (предмети та документи), які можуть мати доказове значення у провадженні та можуть будуть використані для подальших експертних досліджень, а саме: мобільний телефон в шкіряному чохлі марки «MI A2 Lite» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_3 , який було упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами;

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що на теперішній час є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон, використовувався ОСОБА_5 для вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на виявлене та в подальшому вилучене майно, в ході складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.8, а саме: мобільний телефон в шкіряному чохлі марки «MI A2 Lite» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_3 ;

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст.234 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі його сліди;

2) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обушку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арештмайна заматеріалами досудовогорозслідування кримінальногопровадження за №42021082010000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та в подальшому вилучене майно, в ході складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон в шкіряному чохлі марки «MI A2 Lite» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1