Ухвала суду № 96953936, 07.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4772/21 1-кс/335/2713/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арештмайна заматеріалами досудовогорозслідування кримінальногопровадження,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42021082010000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021082010000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою контролюючого органу.

22.04.2021 року до управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Будшлях-2011», який просить притягнути до кримінальної відповідальності начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_5 , який вимагає неправомірну вигоду за проведення перевірки ПП«Будшлях-2011» без виявлення порушень законодавства та, як наслідок, не притягнення директора до відповідальності.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний начальник управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що Головне управління Держпраці в Запорізькій області розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 25, однак, службовий кабінет начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_5 знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.8. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно не житлова будівля за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.8, належить державі Україна в особі Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393), право оперативного управління належить Головному управлінню ДПС в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945).

Так, перебуваючи в приміщенні службового кабінету начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.8, 05.05.2021, старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , головний державний інспектор Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_7 , добровільно видав течку з 16-ма аркушами формату А4, що являються документами по перевірці ПП «Будшлях-2011».

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що на теперішній час є підстави вважати, що отримані документи доказове значення з фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 слідчий просить накласти арешт на отримане в ході добровільної видачі майно, головним державним інспектором Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_7 , за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.8, а саме: течку з 16-ма аркушами формату А4, що являються документами по перевірці ПП «Будшлях-2011»;

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021082010000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Перебуваючи в приміщенні службового кабінету начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.8, 05.05.2021, старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , головний державний інспектор Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_7 , добровільно видав течку з 16-ма аркушами формату А4, що являються документами по перевірці ПП «Будшлях-2011».

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту майно, зазначене у клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арештмайна заматеріалами досудовогорозслідування кримінальногопровадження,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42021082010000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на отримане в ході добровільної видачі майно, головним державним інспектором Головного управління Держпраці в Запорізькій області ОСОБА_7 , за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.8, а саме: теку з 16-ма аркушами формату А4, що являються документами по перевірці ПП «Будшлях-2011».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1