Постанова № 96952206, 17.05.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа№415/1875/21

провадження № 3/415/475/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

08 лютого 2021 року о 19 годині 15 хвилин, в ході проведення огляду місця події у дворі будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/1939-НЗПРАП від 26.02.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 0,44 грама, який останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього розглянути без його присутності. Вину визнав у повному обсязі, просив суворо не наказувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ст. ДОПВП № 3 СРУП ОСОБА_2 – ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» пояснень не надав, пояснення надані на окремому аркуші. Зі змістом протоколу ознайомлений, другий примірник протоколу отримав, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається що він свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю. 08 лютого 2021 року приблизно о 19 годині 15 хвилин він знаходився в районі будинку № 49 по вул. Лісничого міста Лисичанська та зустрів працівників поліції, які запитали чи є у нього заборонені речі, він зізнався, що має при собі згорток з речовиною рослинного походження, який він раніше знайшов і готовий добровільно видати його, після чого співробітниками поліції була викликана слідчо-оперативна група, в присутності якої він добровільно видав зазначений згорток. Вилучене помістили в спеціальний пакет та скріпили підписами понятих (а.с. 9).

Згідно протоколу огляду місця події з фото таблицею від 08.02.2021, проведеного у дворі будинку АДРЕСА_2 , де в присутності двох понятих, ОСОБА_1 добровільно видав згорток, який містив речовину рослинного походження, вилучене було запаковано до спец пакету (а.с.7-9).

Як вбачається з висновку експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/113-21/1939-НЗПРАП від 26.02.2021, речовина, зеленого кольору із суміші, наданої на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину – 0,44 грама, маса канабісу у перерахунку на суху речовину після проведення дослідження – 0,34 грама (а.с.13).

Відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб канабіс, вага якого не перевищує 5,0 гр.

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття кримінального проступку від 02.03.2021, кримінальне провадження № 12021135240000095 від 08.02.2021 було закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.5).

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обтяжуючих обставин, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс масою 0,34 грама, який, відповідно до постанови дізнавача - інспектора сектору дізнання знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 3 СРУП ГУНП в Луганській області - підлягає знищенню.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс масою 0,34 грама, який, відповідно до постанови дізнавача - інспектора сектору дізнання знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 3 СРУП ГУНП в Луганській області - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова