Постанова № 96952183, 17.05.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2203/21

№ 3/415/562/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року о 12 годині 54 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному стану здоров`я, вчинивши домашнє насильство.

30 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля будинку 57 по вулиці Новоселів, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

21 квітня 2021 року постановою Лисичанського міського суду Луганської області матеріали справ у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. Постановами Лисичанського міського суду від 21.04.2021 та 05.05.2021 був підданий приводам, які УПП в Луганській області не виконані.

Таким чином, суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника та дотримання ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджуються відтвореним та дослідженим відеозаписом на якому обставини викладені в протоколі знайшли своє підтвердження (а.с.3) та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 082050 від 30.03.2021 (а.с.1).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Також доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.202 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.03.2021 (а.с.8).

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство, а саме: дії психологічного та фізичного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку та фізичний стан іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпіло9.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП: правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, ніж правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, від надання письмових пояснень по суті інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - відмовився, до суду, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, ч. 1 ст. 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін