Постанова № 96952182, 17.05.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2841/21

3/415/739/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В кінці березня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , схопила руками свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з силою кинула його на диван, в результаті чого він вдарився об дерев`яне руків`я дивану, чим заподіяла шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, вчинивши домашнє насильство.

13.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню дітей, зловживає алкогольними напоями, систематично залишає дітей без свого піклування, не створює дітям належних умов проживання.

17.05.2021 постановою Лисичанського міського суду Луганської області матеріали справи у відношенні ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась, провину усвідомила. На запитання суду, пояснила, що наразі діти знаходяться в домі малютки.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (а.с.13).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 (а.с.14).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила домашнє насильство, а саме: дії психологічного та фізичного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку та фізичний стан іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП: правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, ніж правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому адміністративне стягнення їй необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 офіційно не працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання провини, щире розкаяння винної.

Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири).

Керуючись ст.ст.33,36,40,1, 173-2 ч. 1, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін