Ухвала суду № 96951696, 13.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3808/21

Єдиний унікальний номер: 205/3808/2021

Номер провадження 1-кс/205/695/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., при секретарі Волкобоєвої А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040690000193 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040690000193 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для вчинення такої процесуальної дії з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, вимогами статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчий суддя наголошує, що вимоги вказаної статті 303 КПК України передбачають виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак в даному випадку скаржник у вказаній скарзі порушує питання про зобов`язання начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити його чи проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12021040690000193 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, чи визнано його потерпілим; в провадженні кого зі слідчих знаходиться дане кримінальне провадження.

Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушено перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, та не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 303 КПУ України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ч.4ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040690000193 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Слідчий суддя Д.В. Мовчан