Ухвала суду № 96951646, 17.05.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2575/21

Провадження № 2-во/202/30/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката Василенка Олексія Валерійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді про забезпечення позову у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, за наслідками якої суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П. постановлено ухвалу від 30 квітня 2021 року, якою вказану заяву задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 31 жовтня 2020 року № 89130, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 20396,00 грн. у виконавчому провадженні № 64010465 від 29.12.2020 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маяковою М.В.

13 травня 2021 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява адвоката Василенка Олексія Валерійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді про забезпечення позову від 30 квітня 2021 року, відповідно до якої зазначив, що у вищезазначеній ухвалі про забезпечення позову наявна описка, а саме, прізвище приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, яка є третьою особою у справі, в декількох місцях зазначено як «Маякова». Наявність вказаної описки робить неможливим виконання вказаної ухвали судді. Просить зазначену описку виправити, що і зумовило її звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 травня 2021 року, головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення описки, визначено суддю Слюсар Л.П.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає можливим здійснити розгляд заяви у відсутність учасників процесу та вважає за необхідне заяву адвоката Василенка Олексія Валерійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді про забезпечення позову задовольнити та виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2021 року суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П. постановлено ухвалу про забезпечення позову за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 31 жовтня 2020 року № 89130, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 20396,00 грн. у виконавчому провадженні № 64010465 від 29.12.2020 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маяковою М.В.

З тексту вказаної ухвали про забезпечення позову від 30 квітня 2021 року вбачається, що дійсно в тексті вказаної ухвали в деяких випадках невірно зазначено прізвище приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни - яка є третьою особою у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в тексті ухвали від 30 квітня 2021 року про забезпечення позову у цивільні справі № 202/2575/21, провадження № 2-з/202/59/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірним прізвище приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, яка є третьою особою у справі, зважаючи на те, що вказана описка є суто технічною, допущена помилково, та її виправлення не змінює резолютивної частини ухвали судді про забезпечення позову, а тому вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 431, 432 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Василенка Олексія Валерійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді про забезпечення позову у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали від 30 квітня 2021 року про забезпечення позову у цивільні справі № 202/2575/21, провадження № 2-з/202/59/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та вважати вірним прізвище приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, яка є третьою особою у справі – « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар