
Справа № 172/354/21
Провадження № 2/172/280/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . єдиним спадкоємцем за законом другої черги спадкування був його рідний брат і батько позивача - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шестимісячний строк для прийняття спадщини сплив 25.03.2021 року.
11.09.2020 року у нього виявили гостре раптове хронічне захворювання ВДТБ і він був госпіталізований до туберкульозного відділення № 4 КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР, де він перебував на стаціонарному лікуванні до 02.12.2020 року, а потім до 31.03.2021 року продовжував підтримуючу фазу лікування в поліклінічному відділенні в амбулаторних умовах під наглядом лікаря-фтизіатра.
До нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини він звернувся одразу після лікування, однак 14 квітня 2021 року постановою державного нотаріуса Васильківської держнотконтори йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.
Просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини два місяці.
Ухвалою судді від 22.04.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Дубовиківської сільської ради, проти позовних вимог не заперечує.
Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у відсутність державного нотаріуса, з позовом згодна.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.
Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 виданого 30.10.1948 року та серії НОМЕР_2 виданого 02.02.1955 року батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з чого слідує що зазначені особи є рідними братами.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , в свідоцтві про народження якого батьком записаний ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2
14.04.2021 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку зі спливом шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено та підтверджено доданими до позову письмовими доказами, що причиною пропуску передбаченого законом строку для прийняття спадщини є те, що на час смерті дядька ОСОБА_2 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в туберкульозному відділенні № 4 КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР і перебував там до 02.12.2020 року, а потім до 31.03.2021 року продовжував підтримуючу фазу лікування в поліклінічному відділенні в амбулаторних умовах під наглядом лікаря-фтизіатра.
Встановлений же законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця або місцезнаходження нерухомого майна чи основної його частини.
Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.
За правилами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, закон пов`язує можливість визначення додаткового строку для прийняття спадщини лише у разі пропуску такого строку з поважної причини. При цьому поважною може бути визнана причина, пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).
Суд враховує, що позивач за станом здоров`я не зміг подати у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини. Зазначена обставина об`єктивно створила перешкоди позивачу для своєчасного подання вказаної заяви.
Таким чином суд визнає причину пропуску позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини поважною, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією.
З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 454,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 454,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В
1. Позов ОСОБА_1 до Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 20.04.2021 року за квитанцією № 0.0.2097679734.1 від 20.04.2021 року в сумі 908,00 грн., тобто в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
4. Стягнути з Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 41732733) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Г. Битяк
Судове рішення № 96949761, Васильківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 172/354/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: