
17.05.2021
Справа № 331/2358/21
Провадження № 2-з/331/64/2021
УХВАЛА
17 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матерівали заяви Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду. У даній заяві заявник просив суд забезпечити наступні докази: копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , довідку про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_2 ., шляхом витребування та огляду зазначених доказів у четвертій державній нотаріальній конторі ( АДРЕСА_3 ) або бюро технічної інвентаризації (м.Запоріжжя вул. Поштова 23) або через веб-сайт Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (якщо вказаним витягом можливо встановити власника майна) та Департаменту реєстраційних послуг ЗМР (м.Запоріжжя вул.Жуковського 36).
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
В силу положень ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При поданні заяви про забезпечення доказів позивачем зазначені вище вимоги закону в повній мірі дотримані не були.
Положення ст.116 ЦПК України чітко визначають підстави для забезпечення доказів.
Заявник при зверненні до суду у своїй заяві не навів обставин та не зазначив доказів, які б вказували на те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а в якості обґрунтування заяви відповідно до п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України посилається лише на необхідність формування позовних вимог в подальшому, що фактично не відповідає вказаному положенню ЦПК України.
Якщо у сторони існують складнощі з отриманням або поданням певного доказу, вона не позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів у спосіб, визначений ст.84 ЦПК України.
Також, відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно вимог ч.5 ст.116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.
Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.
Так, зокрема пунктом 6 частини першої статті 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази .
Разом з тим, як вбачається із змісту заяви про забезпечення доказів, в ній заявником не конкретизовано спосіб забезпечення доказів, оскільки визначено альтернативу у витребуванні останніх шляхом застосування сполучника «або». Крім того, в заяві не зазначено особу, у якої слід витребувати докази , зокрема, у заяві визначено бюро технічної інвентаризації , однак такої юридичної особи не існує.
Згідно з ч.4 ст.116 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, то така заява за правилами ч. 4 ст. 117 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: О.Є. Жукова
Судове рішення № 96948893, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/2358/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: