Ухвала суду № 96947838, 17.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/27679/20

Провадження № 2/947/1123/21

УХВАЛА

17.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.,

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Селезньової Тетяни Валентинівни про залишення позову без розгляду та заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду, які подані по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_5

про зобов`язання укласти договір найму,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зобов`язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_5 про зобов`язання укласти договір найму.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.10.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_5 про зобов`язання укласти договір найму.Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

26.02.2021 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання укласти договір найму.

У підготовчому засіданні 01.03.2021 року судом було прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання укласти договір найму до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

17.05.2021 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 – адвоката Селезньової Тетяни Валентинівни надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_5 про зобов`язання укласти договір найму, без розгляду.

Крім того, 17.05.2021 року від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про залишення її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання укласти договір найму, без розгляду.

У підготовчому засіданні 17.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Селезньова Тетяна Валентинівна, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та її представник надані заяви про залишення позовів без розгляду підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Інші сторони про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 17.05.2021 року не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заяви про залишення позовів без розгляду складені у належній письмовій формі, підписані представником позивача за первісним позовом, який має відповідні повноваження на підписання такої заяви, та позивачем за зустрічним позовом, та подані до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Селезньової Тетяни Валентинівни про залишення позову без розгляду та заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду, та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_5 про зобов`язання укласти договір найму, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання укласти договір найму, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Селезньової Тетяни Валентинівни про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_5 про зобов`язання укласти договір найму – залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду – задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання укласти договір найму – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2021 року.

Суддя Петренко В. С.