Ухвала суду № 96947114, 17.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8670/19

2-а-392/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання начальника Управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Чубки Світлани Борисівни про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Чубки Світлани Борисівни про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до начальника Управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Чубки С.Б. про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

ОСОБА_2 подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Посилається на те, що вона займає посаду начальника Управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, тобто є посадовою особою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка наділена частиною повноважень контролюючого органу та виконує завдання і функції цього органу у порядку, встановленому законом. Просить суд замінити неналежного відповідача на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

До суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача звернулась відповідач ОСОБА_2 .

Вбачається, що чинним адміністративним процесуальним законодавством передбачено, що подання клопотання про заміну неналежного відповідача є правом саме позивача.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання начальника Управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Чубки Світлани Борисівни про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Чубки Світлани Борисівни про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: