Ухвала суду № 96946898, 27.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/274/21

ун. № 759/1466/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді П`ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою у якій просило замінити сторону стягувача - ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 759/1466/17.

Заяву обґрунтована тим, що Святошинським районним судом м. Києва 22.11.2017 року було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 стягнуто з останньої на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 114380 грн., 44 коп.

18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» було укладено договір №21 про відступлення права вимоги грошової вимоги за кредитним договором внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити ПАТ «Енергобанк», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. У пункті 3 прохальної частини заяви просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

Боржник та первісний стягувач в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву і матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Святошинським районним судом м. Києва 22.11.2017 року було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 стягнуто з останньої на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 114380 грн., 44 коп.

На виконання зазначеного вище рішення 20.02.2018 р. Святошинським районним судом м.Києва видано виконавчий лист.

18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» було укладено договір №21 про відступлення права вимоги грошової вимоги за кредитним договором внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити ПАТ «Енергобанк», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія».

За даними витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №21 від 18.05.2018 року за кредитними договором № 00-037045-01 від 06.02.2013 року позичальник ОСОБА_1 включена до складу боржників.

Отже, внаслідок укладеного зазначеного вище договору про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №00-037045-01 від 06.02.2013 року відбулася заміна кредитора, що був укладений між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке було відкрито щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/1466/17 виданого Святошинським районним судом м. Києва, з публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, буд.56, код ЄДРПОУ:19357762) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора І.Сікорського, буд. № 8)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.П`ятничук