Ухвала суду № 96946718, 14.05.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7268/20

Категорія

Провадження у справі №2-во/758/54/21

УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без повідомлення учасників процесу заяву представника позивача - адвоката Ванджурака Р.В. про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 05.04.2021 року по цивільній справі №758/7268/20 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А.Ю., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», про зняття (припинення) приватного обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 року Подільським районним судом міста Києва, по цивільній справі №758/7268/20, було винесено рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А.Ю., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», про зняття (припинення) приватного обтяження рухомого майна - задоволено в повному обсязі; Знято (припинити) приватне обтяження рухомого майна на заборону відчужувати автомобіль марки BMW, моделі 5231, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , яке зареєстроване 02 вересня 2011 року за № 11565959; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (код ЄДРПОУ 326799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,0 грн. (вісімсот сорок грн. 00 коп.).

06.05.2021 року, представник позивача - адвокат Ванджурак Р.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 05.04.2021 року, по цивільній справі №758/7862/20.

Обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 05.04.2021 року, містяться описки, зокрема, в резолютивній частині рішення суду, невірно зазначено по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 », тоді, як вірними даними позивача є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України виправлення описки у судовому рішенні допускається з ініціативи суду та питання про внесення виправлень можуть вирішуватись без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2021 року, Подільським районним судом міста Києва, по цивільній справі №758/7862/20, було винесено рішення, згідно якого, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А.Ю., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», про зняття (припинення) приватного обтяження рухомого майна - задоволено у повному обсязі.

В зазначеному рішенні, у резолютивній частині, було допущено описку, а саме, в резолютивні частині рішення суду, невірно зазначено по-батькові позивача в другому та восьмому абзаці, а саме « ОСОБА_2 », тоді, як вірними даними позивача є « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи, зокрема, паспортом серії НОМЕР_2 , виданим позивачу Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.04.2000 р., де в графі даних власника паспорту зазначено ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києва, від 05.04.2021 року, а саме: у всій резолютивній частині рішення суду замінити невірно зазначене по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 », на правильні дані позивача « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.258-260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Ванджурака Р.В. про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 05.04.2021 року по цивільній справі №758/7268/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А.Ю., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», про зняття (припинення) приватного обтяження рухомого майна - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києві (заочного) від 05 квітня 2021 року по цивільній справі №758/7268/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А.Ю., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», про зняття (припинення) приватного обтяження рухомого майна, а саме:

- замінити невірно зазначене по-батькові позивача « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та вважати, що правильними даними позивача за текстом рішення є: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 14.05.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова