Ухвала суду № 96946131, 17.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18544/20

Провадження №: 1-кс/755/1987/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

секретаря Зіменко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «ВКФ МІСТРАЛЬ» - адвоката Джулая Максима Валерійовича, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32020000000000047 від 01.04.2020 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «ВКФ МІСТРАЛЬ» - адвокат М.В. Джулай звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020000000000047 від 01.04.2020 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, представник власників майна - адвокат М.В. Джулай просив клопотання задовольнити у його відсутність та скасувати арешт із майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Марголіса Д.О., у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32020000000000047 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках у банківських установах, серед яких і на грошові кошти ТОВ «ВКФ МІСТРАЛЬ» (код ЄДРПОУ: 40444653), які знаходяться на рахунках у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 328704); АТ «ПУМБ» (МФО 334851); Акцiонерний банк «Пiвденний» (МФО 328209); ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК»; АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК» (МФО 380377); АТ «БАНК СIЧ» (МФО 380816); АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, також зупинені видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

У той же час, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів того, що вилучене майно, у межах кримінального провадження №32020000000000047 від 01.04.2020 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не надано доказів того, що по ньому призначено експертизу.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано /ч.2 ст.174 КПК України/.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ТОВ «ВКФ МІСТРАЛЬ» - адвоката Джулая Максима Валерійовича, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32020000000000047 від 01.04.2020 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, у частині грошових коштів підприємства ТОВ «ВКФ МІСТРАЛЬ» (код ЄДРПОУ: 40444653), які знаходяться на рахунках у банківських установах, а саме:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 328704) № НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

АТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_2 (ЄВРО, ДОЛАР США, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

Акцiонерний банк «Пiвденний» (МФО 328209) № НОМЕР_3 ЄВРО, ДОЛАР США, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

ПуАТ «КБ "АКОРДБАНК» (МФОМ 380634) № НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК» (МФО 380377) № НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

АТ «БАНК СIЧ» (МФО 380816) № НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), № НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: