Ухвала суду № 96946045, 11.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:759/6441/21

Провадження №: 1-кп/755/1045/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

секретаря Зіменко М.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у межах кримінального провадження №12020110200000427 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.163, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.289, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Рули І.О.,

захисників Денисенка Ю.О., Короленка О.Л., Хмельницького І.О., Коломійця С.В.,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого Кузнецова В.Є.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Із Київської обласної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, захисник ОСОБА_1 - адвокат Денисенко Ю.О. проти задоволення клопотання заперечував, обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку адвоката Денисенка Ю.О. щодо розгляду клопотання із дотриманням вимоги закону, інші потерпілі поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження з питань доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Разом із тим, ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання, про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочинами, санкція ч.3 ст.289 КК України, передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна. Згідно ст.178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він обвинувачуються та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який не працює, розлучений, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, указане дозволяє суду зробити висновок про можливість обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Крім того, відповідно до ст.183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 191, 314-316, 334, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з першим /бакалаврським/ рівнем освіти, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Встановити строк тримання ОСОБА_1 під вартою на час розгляду справи в суді строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 09 липня 2021 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у виді трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681 000 /шістсот вісімдесят одна тисяча/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Суддя: