Вирок № 9694596, 21.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-238/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 апреля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующей судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, не работающего, холостого, не судимого (ст.89 УК Украины), проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.186 ч.1, ст.186 ч.2, ст.357 ч.3 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 30 декабря 2009 года, в вечернее время, более точное время не установлено, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, на улице Крупской города Лисичанска, открыто похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 1,43 грамма, стоимостью 315 гривен 78 копеек, и мобильный телефон марки «Sony Eriksson K 750i», стоимостью 400 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 715 гривен 78 копеек

01 января 2010 года, примерно в 23 часа, подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув в дом АДРЕСА_3, повторно, тайно похитил телевизор марки «Brown King», модели «BR-2201», стоимостью 285 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

В ночь с 07 на 08 января 2010 года, более точное время не установлено, подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, в районе дома АДРЕСА_4 воспользовавшись падением на землю потерпевшего ОСОБА_5, повторно, открыто завладел денежными средствами в сумме 515 гривен, находившимися в портмоне, бутылкой водки «Цельсий», емкостью 0,5 л, стоимостью 20 гривен, пачкой пельменей, весом 1 кг, стоимостью 15 гривен, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 550 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что в совершении преступления, предусмотренного сст.185 ч.3 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_4, признает полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_2, признает частично, не оспаривая квалификации, указывая, что золотое кольцо и мобильный телефон марки «Sony Eriksson K 750i» находились в открыто похищенной им куртке последнего, которую тот снял самостоятельно, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_5, признает частично, не оспаривая квалификации, указывая, что не толкал последнего, а тот, поскользнувшись, упал, самостоятельно причинив себе телесные повреждения, в совершении преступления, предусмотренного ст.357 ч.3 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_2, не признает, указывая, что паспорт гражданина Украины он обнаружил в открыто похищенной им куртке последнего, уже после совершения грабежа, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_4 не находя документ в момент совершения преступления.

30 декабря 2009 года, в вечернее время, проходя по улице Крупской города Лисичанска, встретил незнакомого парня потерпевшего ОСОБА_2, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который стал задираться к нему, провоцируя драку, при этом, сняв с себя свою куртку, отбросив последнюю на снег, после чего, не удержавшись на ногах, упал. Подняв куртку и осмотрев содержимое, в карманах последней обнаружил золотое кольцо и мобильный телефон марки «Sony Eriksson K 750i», в корпусе черного цвета, которые, не реагируя на присутствие потерпевшего ОСОБА_2, забрав вместе с курткой, направился по месту своего жительства по АДРЕСА_4 На следующий день, более детально осмотрев карманы похищенной им накануне куртки, в левом наружном кармане последней, обнаружил паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, который оставил на хранении по месту жительства своей матери по АДРЕСА_1, думая, впоследствии, вернуть документ потерпевшему ОСОБА_2 Через время, встретив подсудимую ОСОБА_6, подарил последней золотое кольцо, сообщив происхождение последнего, мобильный телефон марки «Sony Eriksson K 750i» продал незнакомому парню на Центральном рынке, куртку подарил малознакомому мужчине. Золотое кольцо и мобильный телефон марки «Sony Eriksson K 750i» находились в кармане куртки, а не на пальце руки и не в кармане брюк потерпевшего ОСОБА_2 соответственно.

01 января 2010 года, примерно в 23 часа, после употребления спиртных напитков, зашел в гости к своему знакомому потерпевшему ОСОБА_4 по месту жительства последнего по АДРЕСА_3 и, пройдя по комнатам, и, убедившись в отсутствии хозяина домовладения, забрав со столика у кровати переносной телевизор импортного производства, марки «Brown King», модели «BR-2201», в корпусе серого цвета, отнес последний по месту жительства своей матери, проживающей по-соседству по АДРЕСА_1. На следующий день 02 января 2010 года, в утреннее время, по месту жительства матери пришел потерпевший ОСОБА_4 и проживающий по-соседству с последним Лавко, которые потребовали вернуть телевизор и вызвали сотрудников милиции. События происшедшего помнит плохо, в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения.

07 января 2010 года, около 23-24 часов, проходя в районе остановки маршрутного транспорта в нижней части Центрального рынка города Лисичанска, встретил незнакомого парня потерпевшего ОСОБА_5, с которым, познакомившись, на предложение последнего употребить спиртное, пригласил потерпевшего ОСОБА_5 по месту своего жительства по АДРЕСА_4 По дороге домой, зайдя в магазин, потерпевший ОСОБА_5, достав из внутреннего кармана своей куртки мужское портмоне черного цвета с деньгами, приобрел 1 бутылку водки «Цельсий», емкостью 0,5 л, и пачку пельменей, спрятав портмоне с оставшимися денежными средствами обратно. Переходя через дорогу от магазина во двор его дома, потерпевший ОСОБА_5, из-за состояния сильного алкогольного опьянения, не удержавшись на ногах, поскользнулся, упав на землю. В результате падения из рук потерпевшего ОСОБА_5 выпали бутылка водки «Цельсий», пачка пельменей и портмоне, которые он, подняв, быстрым шагом направился в сторону своего подъезда, не обращая внимание на потерпевшего ОСОБА_5. Придя по месту своего жительства, осмотрел портмоне, обнаружив в последнем среди содержимого деньги в общей сумме около 400 гривен различными купюрами: 3 купюры достоинством по 100 гривен, 2 купюры по 20 гривен, остальные по 5 и по 1 гривне, и какие-то две пластиковые банковские карточки. Продукты питания употребил в пищу, деньги потратил на собственные нужды.

В ходе досудебного следствия показания давал стабильные, каких-либо недозволенных мер воздействия со стороны правоохранительных органов к нему не применялось. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб не возмещен. Просит потерпевших его простить.

Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_2:

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 30 декабря 2009 года, примерно в 23 часа, возвращаясь в состоянии сильного алкогольного опьянения по месту своего жительства по АДРЕСА_4 и, проходя в районе дома АДРЕСА_5 встретил незнакомого парня и хозяина дома ОСОБА_7, который в разговоре попросил незнакомого парня провести его домой. Отойдя с парнем на некоторое расстояние, последний, воспользовавшись его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, снял с него куртку, и, обыскав карманы брюк, забрал мобильный телефон марки «Sony Ericsson K-750 I», в корпусе черного цвета, находившийся в правом кармане последних, и золотое кольцо, весом 1,43 грамма, сняв изделие с безымянного пальца правой руки. Карманы куртки парень не осматривал, так как забрал последнюю с собой. Паспорт гражданина Украины на его имя находился в левом наружном кармане куртки. В связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения какого-либо сопротивления парню оказать не мог. События происшедшего помнит плохо. После чего парень ушел. Через некоторое время к нему подошел ОСОБА_7, который забрал его к себе домой. Ущерб не возмещен, золотое кольцо и паспорт возвращены.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что подсудимый ОСОБА_3 приходится ей родным сыном. В конце января 2010 года к ней по месту жительства по АДРЕСА_1 обратились сотрудники милиции, которые после получения разрешения на осмотр жилища, в присутствии понятых, в ходе осмотра квартиры, в комнате зала в вазе, стоявшей на столе, обнаружили и изъяли золотое кольцо, которое ей не принадлежит, и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, который накануне принес и оставил на некоторое время у неё на хранении её сын подсудимый ОСОБА_3. Как кольцо оказалось в её квартире, пояснить не может, но предполагает, что кольцо оставила подсудимая ОСОБА_6, проживавшая с её сыном в гражданском браке, заходившая к ней накануне, и, сообщившая, что последний у кого-то похитил золотое кольцо. Все действия сотрудников милиции были зафиксированы в протокол, который был прочитан, замечаний, дополнений к содержанию которого от участвующих не поступило.

Из исследованных и оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_7 (л.д.113), явка которого, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области информации, в судебное заседание не возможна, усматривается, что 30 декабря 2009 года, в ночное время, проснувшись от стука в дом по месту его жительства по АДРЕСА_5 вышел на улицу, где встретил незнакомого парня и потерпевшего ОСОБА_2, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рассказав незнакомому парню, на вопрос последнего, где находится дом, который тот ищет, попросил незнакомого парня провести в тот район и потерпевшего ОСОБА_2. На улице, кроме незнакомого парня и потерпевшего ОСОБА_2 никого не было. Через некоторое время, выйдя на улицу, увидел потерпевшего ОСОБА_2, сидевшего на земле на расстоянии примерно 50 м от его домовладения, без куртки.

Из исследованных и оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_9 (л.д.112), явка которой, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области информации, в судебное заседание не возможна, усматривается, что 30 декабря 2009 года, в ночное время, проснувшись от стука в дом по месту её жительства по АДРЕСА_5 вместе со свои гражданским мужем ОСОБА_7 вышли на улицу, где встретил незнакомого парня и потерпевшего ОСОБА_2, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рассказав парню, на вопрос последнего, где находится дом, который тот ищет, попросили незнакомого парня провести в тот район и потерпевшего ОСОБА_2. На улице, кроме незнакомого парня и потерпевшего ОСОБА_2 никого не было. Через некоторое время, ОСОБА_7, выйдя во двор посмотреть, все ли в порядке, вернувшись, привел в дом потерпевшего ОСОБА_2, который был без куртки, сообщив, что последний сидел на земле один, провожавшего парня рядом не было.

В своем заявлении от 21 января 2010 года (л.д.99) потерпевший ОСОБА_2 сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении 30 декабря 2009 года, в вечернее время, открытом похищении его золотого кольца 585 пробы, весом 1,43 грамма, и мобильного телефона марки «Sony Eriksson K 750i» в районе дома №3 по улице Тракторовка города Лисичанска.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2010 года (л.д.105) усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, по месту жительства матери подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 обнаружен и изъят паспорт гражданина Украины серии НА №НОМЕР_1, выданный 25 апреля 1997 года Камянец-Подольским РО УМВС Украины в Хмельницкой области, на имя потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, с идентификационным кодом №НОМЕР_2, выданным 14 апреля 2000 года Камянец-Подольской ОГНИ, на имя потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Из протокола осмотра места происшествия от 01 февраля 2010 года (л.д.171) усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, по месту жительства матери подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_8 по АДРЕСА_1, в кухне квартиры, обнаружено и изъято находившееся в стеклянной вазе на кухонном столе кольцо из металла желтого цвета.

Из протокола явки с повинной от 30 января 2010 года (л.д.109) следует, что подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в конце декабря 2009 года, в вечернее время, открытом похищении золотого кольца, которое, впоследствии, было им подарено подсудимой ОСОБА_6, и куртки, которая, впоследствии, была им подарена малознакомому мужчине цыганской национальности, у незнакомого парня в районе улицы Крупской города Лисичанска.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №231/77 от 11 февраля 2010 года (л.д.157-158) остаточная стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества, в частности, мобильного телефона марки «Sony Eriksson K 750i» и кольца, изготовленного из золотого лигатурного сплава, соответствующего пробе «585», весом 1,43 грамма, на момент совершения преступления (30 декабря 2009 года), с учетом розничных цен сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 715 гривен 78 копеек (400 гривен и 315 гривен 78 копеек соответственно).

Из расписки потерпевшего ОСОБА_2 от 02 февраля 2010 года (л.д.119) усматривается, что потерпевший ОСОБА_2 получил от сотрудников милиции принадлежащие именно ему, паспорт гражданина Украины серии НА №НОМЕР_1, выданный 25 апреля 1997 года Камянец-Подольским РО УМВС Украины в Хмельницкой области, на его имя, с идентификационным кодом №НОМЕР_2, выданным 14 апреля 2000 года Камянец-Подольской ОГНИ, на его имя, и золотое кольцо 585 пробы, весом 1,43 грамма.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_4:

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 02 января 2010 года, в утреннее время, вернувшись по месту своего жительства по АДРЕСА_3 обнаружил отсутствие телевизора марки «Brown king», импортного производства. Заподозрив в краже подсудимого ОСОБА_3, который часто приходит к нему в гости, направился по месту жительства последнего по АДРЕСА_1, где на кухне квартиры увидел принадлежащий ему телевизор, в связи с чем обратился с заявлением в милицию. Телевизор возвращен.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что 02 января .2010 года, в утреннее время, выйдя из своей квартиры по АДРЕСА_1, и, проходя по подъезду, услышал голос своего соседа потерпевшего ОСОБА_4, который пригласил пройти в квартиру АДРЕСА_1. Зайдя в квартиру, в кухне на столе увидел телевизор марки «Brown king», импортного производства, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, ранее находившийся по месту жительства последнего по АДРЕСА_3 при этом подсудимый ОСОБА_3, находившийся в квартире, что-либо пояснять отказывался, в связи с чем он вызвал сотрудников милиции.

Из протокола устного заявления о преступлении от 02 января 2010 года (л.д.3) усматривается, что потерпевший ОСОБА_4 сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении в ночь с 01 на 02 января .2010 года, краже телевизора марки «Brown king», импортного производства, путем проникновения в домовладение по месту его жительства по АДРЕСА_3 при этом, указав на подсудимого ОСОБА_1, как на лицо, его совершившее.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 января 2010 года (л.д.4-5) с фототаблицей к последнему (л.д.6) усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, осмотрено домовладение по месту жительства потерпевшего ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 в ходе производства которого установлено, что порядок в комнатах помещения летней кухни и во дворе дома не нарушен, входная и межкомнатная двери, а также запорные устройства на последней и оконные проемы домостроения без повреждений.

Из протокола явки с повинной от 02 января 2010 года (л.д.9) следует, что подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении 01 января 2010 года, примерно в 23 часа, тайном похищении телевизора марки «Brown King», импортного производства, в корпусе серого цвета, проникнув в помещение летней кухни во дворе дома по месту жительства потерпевшего ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 города Лисичанска.

Из протокола выемки и осмотра от 02 января 2010 года (л.д.20) усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, у подсудимого ОСОБА_1 изъят телевизор марки «Brown King», модели «BR-2201», импортного производства, в корпусе серого цвета, который, со слов подсудимого ОСОБА_1, был им похищен 01 января 2010 года, примерно в 23 часа, из домовладения по месту жительства потерпевшего ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 города Лисичанска.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №21/2 от 12 января 2010 года (л.д.34-36) с фототаблицей (л.д.37) остаточная стоимость телевизора марки «Brown King», модель «BR-2201», похищенного у потерпевшего ОСОБА_4, на момент совершения преступления (01 января 2010 года) и проведения исследования, с учетом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 285 гривен.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1 от 04 января 2010 года (л.д.25-26) усматривается, что в процессе его проведения подсудимый ОСОБА_1, в присутствии понятых, добровольно рассказал работникам милиции о совершенном им преступлении краже телевизора марки «Brown King», и, в присутствии понятых, самостоятельно, проведя следственно-оперативную группу по улице Малиновского города Лисичанска, показал на местности на домовладение №22, откуда он, проникнув в помещение летней кухни во дворе дома, совершил кражу принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4 телевизора марки «Brown King», импортного производства, указав в комнате домостроения на месторасположение телевизора на столике у кровати.

Из расписки потерпевшего ОСОБА_4 от 27 января 2010 года (л.д.41) усматривается, что потерпевший ОСОБА_4 получил от сотрудников милиции принадлежащий именно ему, ранее похищенный, телевизор марки «Brown King», модель «BR-2201», импортного производства, в корпусе серого цвета.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_5:

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 07 января 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, возвращаясь домой в состоянии алкогольного опьянения, и, проходя в нижней части Центрального рынка города Лисичанска, встретил незнакомого парня подсудимого ОСОБА_3, с которым, познакомившись, решили приобрести продукты питания и спиртное, и употребить по месту жительства последнего по АДРЕСА_4 Зайдя в магазин, и, достав из левого внутреннего кармана своей куртки мужское портмоне черного цвета с надписью «Hessian», в котором находились банковская карта «Ощадбанк», банковская карта «Приватбанк», икона с изображением Девы Марии, и деньги в сумме 515 гривен, купюрами по 100, 10 и 5 гривен, приобрел 1 бутылку водки «Цельсий», емкостью 0,5 л, и пачку пельменей, весом 1 кг, спрятав портмоне с денежными средствами обратно в карман, и, сложив продукты в пакет. Переходя через дорогу от магазина во двор дома АДРЕСА_4 на углу дома, споткнувшись, поскользнулся и упал. После чего незнакомый парень подсудимый ОСОБА_3, наклонившись к нему, достал из внутреннего кармана куртки его портмоне, и, схватив пакет с продуктами, убежал, скрывшись в одном из подъездов дома, в связи с чем он обратился с заявлением в милицию. Какого-либо насилия незнакомый парень подсудимый ОСОБА_3 по отношению к нему не применял. Уверен, что упал, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся на скользком участке дороги, в связи с чем и причинил себе телесные повреждения. В ходе досудебного следствия, говорил, что незнакомый парень подсудимый ОСОБА_3, толкнул его, как ему изначально показалось, однако, впоследствии, восстанавливая в памяти события, вспомнил, что тот его не толкал и не пинал, а просто шел рядом, и, воспользовавшись ситуацией, завладел его имуществом. Ущерб не возмещен.

В своем заявлении от 09 января 2010 года (л.д.49) потерпевший ОСОБА_5 сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении в ночь с 07 на 08 января 2010 года, открытом завладении его денежными средствами в сумме около 500 гривен и продуктами питания в районе дома АДРЕСА_4

Из протокола явки с повинной от 02 января 2010 года (л.д.53) следует, что подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в ночь с 07 на 08 января 2010 года, открытом похищении мужского портмоне с денежными средствами в сумме около 400 гривен и продуктами питания в районе дома АДРЕСА_4 не реагируя на замечания потерпевшего ОСОБА_5, пытавшегося его догнать, впоследствии, деньги потратив на собственные нужды, продукты питания, употребив в пищу.

Из протокола личного обыска подсудимого ОСОБА_1 от 09 января 2010 года (л.д.69) усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, у подсудимого ОСОБА_1, в левом кармане дубленки последнего, обнаружено и изъято: портмоне черного цвета с надписью «Hessian», банковская карта «Ощадбанк», №НОМЕР_3, на имя потерпевшего ОСОБА_5, банковская карта «Приватбанк», №НОМЕР_4, на имя потерпевшего ОСОБА_5, икона с изображением Девы Марии.

Из справки магазина «Пельменная №2» ЗАО «Лисичанский мясокомбинат» (л.д.52-а) усматривается, что по состоянию на 30 декабря 2009 года стоимость одной бутылки водки «Цельсий», емкостью 0,5 л, составляла 20 гривен, пачки пельменей, весом 1 кг, 15 гривен.

Из расписки потерпевшего ОСОБА_5 от 12 января 2010 года (л.д.78) усматривается, что потерпевший ОСОБА_5 получил от сотрудников милиции принадлежащие именно ему, ранее похищенные, портмоне черного цвета с надписью «Hessian», банковскую карту «Ощадбанк», №НОМЕР_3, на своё имя, банковскую карту «Приватбанк», №НОМЕР_4, на своё имя, икону с изображением Девы Марии.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №19 от 12 января 2010 года 13 января 2010 года в отношении потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.82) при обращении в травмпункт 09 января 2010 года потерпевшему ОСОБА_5 установлен диагноз ушиб, ссадина носа, сотрясение головного мозга. При экспертизе свидетельствуемого 12 января 2010 года у потерпевшего ОСОБА_5 установлена ссадина в области переносицы. Образовались повреждения от взаимодействия с твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения могли образоваться как в результате нанесения ударов рукой, так и при падении. Установить количество контактных повреждений не представляется возможным, учитывая описание телесных повреждений в представленной медицинской документации. Ссадина носа является легким телесным повреждением. Диагноз «сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден, и, при оценке степени тяжести учтен быть не может.

Принимая во внимание добытые в судебном заседании доказательства, суд не принимает во внимание и критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_2, данным им в ходе судебного следствия, в части обнаружения им золотого кольца и мобильного телефона марки «Sony Eriksson K 750i» в карманах куртки последнего, которую тот снял с себя самостоятельно, и, похищении: золотого кольца не с безымянного пальца правой руки, а мобильного телефона марки «Sony Eriksson K 750i» не из кармана брюк, а из куртки, которую он забрал с собой,

его показания в этой части опровергаются: как показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в ходе судебного следствия, так и показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия (л.д.116), которые стабильны, последовательны, и оснований не верить которым и сомневаться в их правдивости у суда не имеется, так как у последнего не было причины оговаривать подсудимого, и он был предупрежден как в ходе досудебного следствия (л.д.116), так и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, кроме того, показания потерпевшего ОСОБА_2 согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7 (л.д.113), ОСОБА_9 (л.д.112), и не противоречат материалам уголовного дела,

а также исследованными и перепроверенными судом в судебном заседании доказательствами, из которых усматривается, что 30 декабря 2009 года, примерно в 23 часа, потерпевший ОСОБА_2, проходя в районе улицы Крупской города Лисичанска, встретил незнакомого парня подсудимого ОСОБА_3, который, воспользовавшись его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, снял с него куртку, и, обыскав карманы брюк, забрал мобильный телефон марки «Sony Ericsson K-750 I», находившийся в правом кармане последних, и золотое кольцо, весом 1,43 грамма, сняв изделие с безымянного пальца правой руки, не осматривая карманы куртки, которую забрал с собой,

что соответствует и показаниям самого подсудимого ОСОБА_3, данным им в ходе судебного следствия, в которых тот указывает, что, забрав куртку, направился по месту своего жительства по АДРЕСА_4 где на следующий день более детально осмотрел карманы последней,

поэтому, не признание подсудимым ОСОБА_3 вины в данной части, суд расценивает как способ защиты.

При этом, в судебном заседании не добыто достоверных и согласующихся между собой данных о том, что подсудимый ОСОБА_3 30 декабря 2009 года, в вечернее время, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное завладение каким-либо способом паспортом, на улице Крупской города Лисичанска, незаконно завладел паспортом гражданина Украины серии НА №НОМЕР_1, выданным 25 апреля 1997 года Камянец-Подольским РО УМВС Украины в Хмельницкой области, на имя потерпевшего ОСОБА_2, что опровергается как показаниями самого подсудимого ОСОБА_3, данными в ходе судебного следствия, так и исследованными и перепроверенными судом в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что подсудимый ОСОБА_3 30 декабря 2009 года, в вечернее время, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, проходя по улице Крупской города Лисичанска, встретил незнакомого парня потерпевшего ОСОБА_2, и, воспользовавшись нахождением того в состоянии алкогольного опьянения, снял с последнего куртку, и, забрав мобильный телефон марки «Sony Ericsson K-750 I», и золотое кольцо, отнес похищенное по месту своего жительства по АДРЕСА_4 где на следующий день более детально осмотрев карманы куртки, в левом наружном кармане последней, обнаружил паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, который оставил на хранении по месту жительства своей матери по АДРЕСА_1, думая, впоследствии, вернуть документ владельцу, что не может свидетельствует о направленности умысла подсудимого ОСОБА_3 в момент совершения преступления 30 декабря 2009 года, в вечернее время, именно на незаконное завладение каким-либо способом паспортом, и, соответственно о наличии в действиях подсудимого ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ст.357 ч.3 УК Украины, так как субъективная сторона инкриминируемого органами досудебного следствия вышеуказанного состава преступления характеризуется прямым умыслом и предполагает направленность последнего именно на похищение паспорта либо иного важного личного документа, а не имущества потерпевшего, среди которого находились паспорт либо иные важные личные документы, что указывает на наличие иного состава преступления против собственности, в данном случае открытого похищения чужого имущества.

Учитывая то, что орган досудебного следствия не представил суду каких-либо доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали причастность подсудимого ОСОБА_3 к незаконному завладению каким-либо способом паспортом, а также, принимая во внимание то, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает, что подсудимого ОСОБА_3 необходимо оправдать по ст.357 ч.3 УК Украины за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Кроме этого, исходя из добытых в судебном заседании доказательства, с учетом показаний как подсудимого ОСОБА_3, в которых тот указывает, что 07 января 2010 года, около 23-24 часов, переходя через дорогу, потерпевший ОСОБА_5, из-за состояния сильного алкогольного опьянения, не удержавшись на ногах, поскользнулся, упав на землю, в результате чего из рук последнего выпали бутылка водки «Цельсий», пачка пельменей и портмоне, которые он, подняв, и, не обращая внимание на потерпевшего ОСОБА_5, быстрым шагом направился в сторону своего подъезда, при этом, потерпевшего ОСОБА_5 не толкал,

так и показаний потерпевшего ОСОБА_5, данных им в ходе судебного следствия, в которых тот указал, что 07 января 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, переходя вместе с подсудимым ОСОБА_3 через дорогу от магазина во двор дома АДРЕСА_4 на углу дома, споткнувшись, поскользнулся и упал, причинив себе, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №19 от 12 января 2010 года 13 января 2010 года (л.д.82), телесные повреждения в виде ушиба и ссадины носа, относящиеся к категории легких телесных повреждений, после чего подсудимый ОСОБА_3, наклонившись к нему, достал из внутреннего кармана куртки его портмоне, и, схватив пакет с продуктами, убежал, при этом какого-либо насилия подсудимый ОСОБА_3 по отношению к нему не применял,

учитывая заключению судебно-медицинской экспертизы №19 от 12 января 2010 года 13 января 2010 года в отношении потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.82), согласно которого при обращении в травмпункт 09 января 2010 года потерпевшему ОСОБА_5 установлен диагноз ушиб, ссадина носа, сотрясение головного мозга, при экспертизе свидетельствуемого 12 января 2010 года у потерпевшего ОСОБА_5 установлена ссадина в области переносицы, при этом данные повреждения могли образоваться как в результате нанесения ударов рукой, так и при падении,

и, принимая во внимание то, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает, что из обвинения подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_5, необходимо исключить квалифицирующий признак соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицировали правильно и обоснованно по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, повторно.

Правильной и обоснованной является квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 по ст.186 ч.1 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Правильной и обоснованной является квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый не работает, имеет положительную бытовую характеристику (л.д.217).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной (л.д.9,53,109), активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в приговоре, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_3, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, полагавших возможным применить к подсудимому не строгое, но справедливое наказание, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил умышленные корыстные преступления, относящееся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к средней тяжести и тяжким, преступления против собственности, поэтому, по убеждению суда, исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.

Так как подсудимый ОСОБА_3 совершил более одного преступления, при назначении окончательного наказания, суд считает необходимым применить правила ст.70 ч.1 УК Украины, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с совершением подсудимым ОСОБА_1 преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 и ст.186 ч.1 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_2, в ходе досудебного следствия, с целью определения остаточной стоимости похищенного имущества, были проведены:

судебно-товароведческая экспертиза №21/2 от 12 января 2010 года (л.д.34-37), стоимость затрат на проведение которой составляет 375 гривен 36 копеек (л.д.33), которая подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869), и

судебно-товароведческая экспертиза №231/77 от 11 февраля 2010 года (л.д.157-158), стоимость затрат на проведение которой составляет 338 гривен 04 копейки (л.д.156), которая подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги).

Вещественные доказательства по делу:

телевизор марки «Brown King», модель «BR-2201», импортного производства, в корпусе серого цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.40,41), подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_4,

портмоне черного цвета с надписью «Hessian

», банковская карта «Ощадбанк», №НОМЕР_3, на имя потерпевшего ОСОБА_5, банковская карта «Приватбанк», №НОМЕР_4, на имя потерпевшего ОСОБА_5, икона с изображением Девы Марии, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.70,78), подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_5

паспорт гражданина Украины серии НА №НОМЕР_1, выданный 25 апреля 1997 года Камянец-Подольским РО УМВС Украины в Хмельницкой области, на имя потерпевшего ОСОБА_2, с идентификационным кодом №НОМЕР_2, выданным 14 апреля 2000 года Камянец-Подольской ОГНИ, на имя потерпевшего ОСОБА_2, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,43 грамма, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.118, 119), подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_2

Гражданский иск в установленном законом порядке потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 не заявлен, что не лишает их права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по ст.186 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

По ст.357 ч.3 УК Украины ОСОБА_1 оправдать за недоказанностью его участия в совершении указанного преступления.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 09 января 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства:

(получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869), 375 (триста семьдесят пять) гривен 36 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы,

(получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги) 338 (триста тридцать восемь) гривен 04 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу:

телевизор марки «Brown King», модель «BR-2201», импортного производства, в корпусе серого цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, возвратить потерпевшему ОСОБА_4,

портмоне черного цвета с надписью «Hessian», банковскую карту «Ощадбанк», №НОМЕР_3, на имя потерпевшего ОСОБА_5, банковскую карту «Приватбанк», №НОМЕР_4, на имя потерпевшего ОСОБА_5, икону с изображением Девы Марии, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, возвратить потерпевшему ОСОБА_5

паспорт гражданина Украины серии НА №НОМЕР_1, выданный 25 апреля 1997 года Камянец-Подольским РО УМВС Украины в Хмельницкой области, на имя потерпевшего ОСОБА_2, с идентификационным кодом №НОМЕР_2, выданным 14 апреля 2000 года Камянец-Подольской ОГНИ, на имя потерпевшего ОСОБА_2, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,43 грамма, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, возвратить потерпевшему ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Судья: