Вирок № 96945938, 17.05.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/680/21

Справа№754/4795/21

В И Р О К

Іменем України

17 травня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

секретаря судового засідання Новицької Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 10.11.2020р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту,

04.01.2021р. звільнився по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора Гаращенка І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021р. приблизно в 14.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Ноusе» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: дві куртки жіночі (артикул 6228А) вартістю 1165,83грн. кожна, светр чоловічий (артикул YВ129) вартістю 415,83грн., а всього майно загальною вартістю 2747,49грн., яке взяв зі стійок магазину, зайшов з ним до примірочної, де заховав в свою куртку, та утримуючи його при собі, проніс через касову зону магазину без сплати за нього його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки відразу за межами торгової зали магазину був зупинений працівниками магазину.

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 03.03.2021р. приблизно в 14.30 годин в магазині «Ноusе» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві він, з метою вчинення крадіжки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стійок магазину дві куртки жіночі та светр чоловічий, з якими зайшов до примірочної, де заховав їх в свою куртку, та утримуючи вказаний товар при собі, проніс через касову зону магазину без сплати за нього його вартості, однак за межами торгової зали магазину відразу був зупинений працівниками магазину, вказаний товар було у нього вилучено та повернуто до магазину. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та терміновою потребою в грошах на сплату аналізів для лікування брата дружини. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, дуже жалкує про вчинене. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді арешту, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: дві куртки жіночі (артикул 6228А), светр чоловічий (артикул YВ129) - підлягають залишенню в ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 6-ти (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази: дві куртки жіночі (артикул 6228А), светр чоловічий (артикул YВ129) - залишити в ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: