Вирок № 9694481, 03.06.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-638/10

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, июня месяца, 03-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Минаевой И.В. при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска, Луганской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим:

по части 1 статьи 304, по части 2 статьи 15, части 2

статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Бараниковка, Беловодского р-на, Луганской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим:

по части 2 статьи 15, части 2 статьи 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, имея преступный умысел, направленный на вовлечение в пьянство его знакомого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте, путем уговоров, склонил последнего к употреблению спиртных напитков, в результате чего они совместно, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, распивали пиво примерно в августе 2009 года, отчего ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также 14.02.2010 года, ОСОБА_3, находясь по адресу своего проживания, уговорами склонил заведомо, для него несовершеннолетнего ОСОБА_4 к употреблению спиртных напитков, в результате чего они совместно распивали пиво и портвейн, после чего ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

16.02.2010 года, примерно в 09.00, ОСОБА_3, имея умысел на вовлечение заведомо для него несовершеннолетнего ОСОБА_4, предложил ему сходить с ним в магазин, находящийся на ул. Луганская, г. Луганска.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_4, ОСОБА_3 стал предлагать последнему употребить совместно с ним спиртные напитки. Несмотря на отказ ОСОБА_4, ОСОБА_3 продолжал настаивать на том, чтобы он употребил с ним спиртное. В результате чего уговорами ОСОБА_3 склонил несовершеннолетнего ОСОБА_4 к употреблению спиртных напитков. Примерно 09.20, ОСОБА_3 приобрел в магазине расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Красноармейская, 32 тетрапак портвейна «777», объемом 1 литр. Вследствие чего 16.02.2010 года, примерно в 17.00 несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь возле подъезда № 4, дома № 3 по ул. Московской, г. Луганска, будучи вовлечённым в пьянство, взрослым ОСОБА_3, употреблял совместно с последним спиртные напитки, а именно портвейн, от чего согласно протокола медицинского осмотра № 1087 от 16.02.2010 года ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно протокола медицинского осмотра № 1086 от 16.02.2010 года ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, 16.02.2010 года достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_4 оказывая на него тлетворное влияние, психологическое воздействие, выразившееся в уговорах совершить вместе с ним преступление, чем посягал на нормальное нравственное развитие несовершеннолетнего, причиняя вред его нравственному воспитанию, вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_4 в преступную деятельность и совершил с ним следующее преступление:

16.02.2010 года, примерно в 09.00, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, по предложению ОСОБА_3 и с согласия несовершеннолетнего ОСОБА_4 прибыли на перекресток ул. Московской возле дома № 1 города Луганска, к гаражам возле которых находился металлический контейнер для сбора пластиковой тары, принадлежащий МЧП «Ритуал-Сервис».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение вышеуказанного металлического контейнера для сбора пластиковой тары, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, распределили между собой преступные роли, согласно которых ОСОБА_3 взял заранее приготовленные им для похищения металлического контейнера ножовку по металлу и плоскогубцы. После этого ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 направились к металлическому контейнеру для сбора пластиковой тары, где ОСОБА_3 с помощью приготовленных плоскогубцев и ножовки по металлу стал распиливать металлический контейнер на части, а ОСОБА_4 находясь рядом с ОСОБА_3, следил за окружающей обстановкой, а в последствии стал помогать ОСОБА_3 ломать металлический контейнер, а именно ногами отгибать уголки данного контейнера. Действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, попытались тайно похитить металлический контейнер для сбора пластиковой тары, принадлежащий МЧП «Ритуал-Сервис», на сумму 480 гривен.

Выполнив все действия, которые они считали необходимыми для доведения преступления до конца, а именно распилили металлический контейнер для сбора пластиковой тары на части, после чего собирались с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако по причинам независящим от их воли, не имея возможности, распорядится похищенным имуществом, были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.

Он же, 16.02.2010 года, примерно в 09.00, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, по предложению ОСОБА_3 и с согласия несовершеннолетнего ОСОБА_4 прибыли на перекресток ул. Московской возле дома № 1 города Луганска, к гаражам возле которых находился металлический контейнер для сбора пластиковой тары, принадлежащий МЧП «Ритуал-Сервис». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение вышеуказанного металлического контейнера для сбора пластиковой тары, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, распределили между собой преступные роли, согласно которых ОСОБА_3 взял заранее приготовленные им для похищения металлического контейнера ножовку по металлу и плоскогубцы. После этого ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 направились к металлическому контейнеру для сбора пластиковой тары, где ОСОБА_3 с помощью приготовленных плоскогубцев и ножовки по металлу стал распиливать металлический контейнер на части, а ОСОБА_4 находясь рядом с ОСОБА_3, следил за окружающей обстановкой, а в последствии стал помогать ОСОБА_3 ломать металлический контейнер, а именно ногами отгибать уголки данного контейнера. Действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, попытались тайно похитить металлический контейнер для сбора пластиковой тары, принадлежащий МЧП «Ритуал-Сервис», на сумму 480 гривен.

Выполнив все действия, которые они считали необходимыми для доведения преступления до конца, а именно распилили металлический контейнер для сбора пластиковой тары на части, после чего собирались с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако по причинам независящим от их воли, не имея возможности распорядится похищенным имуществом, были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании, в предъявленном обвинении в совершении преступлений, ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины, вину признал полностью и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимые и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процессе будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 суду пояснил, что в постановлении о привлечении его к уголовной ответственности и в обвинительном заключении указано все правильно, обстоятельства совершения ним преступлений в протоколах допроса изложены верно и он их поддерживает. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривает. Судом оглашены его показания данные на досудебном следствии.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_4 суду пояснил, что в постановлении о привлечении его к уголовной ответственности и в обвинительном заключении указано все правильно, обстоятельства совершения ним преступлений в протоколах допроса, изложены верно и он их поддерживает. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривает. Судом оглашены его показания данные на досудебном следствии.

(л. д. 41-43, 111-113, 132-133, 141, 182).

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей виновности, их вина подтверждается материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимыми, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии свидетелей: ОСОБА_5 (л. д. 26-28, 114-115), ОСОБА_6 (л. д. 47-49); ОСОБА_7 (л. д. 50-52); ОСОБА_8 (л. д. 53-54), а также и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010 года (л. д. 6-7); заключением дактилоскопической экспертизы № 153/146 от 08.04.2010 года (л. д. 72-73); протоколом осмотра предметов и приобщение в качестве вещественных доказательств от 09.04.2010 года (л. д. 76-78); протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010 года (л. д. 87-88); протоколом осмотра предметов и приобщение в качестве вещественных доказательств от 17.03.2010 года. (л. д. 142-144); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4 от 26.03.2010 года (л. д. 149-157); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3 от 31.03.2010 года (л. д. 158-165); заключением наркологической экспертизы № 153 от 08.04.2010 года, согласно которого у ОСОБА_3 обнаружен ППР вследствие употребления алкоголя, систематические алкогольные излишества на грани формирования синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается (л. д.. 186): заключением наркологической экспертизы № 185 от 12.04.2010 года, согласно которого ОСОБА_4 обнаружен ППР вследствие неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 186).

При таких обстоятельствах действия подсудимых: ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 304, по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, в пьянство, по части 2 статьи 15, части 2 статьи 185 УК Украины по признакам покушения на тайное похищения чужого имущества (кража), совершённого по предварительному сговору группой лиц; ОСОБА_4 по части 2 статьи 15, части 2 статьи 185 УК Украины по признакам покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершённого по предварительному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимых ОСОБА_3 который в силу ст. 89 УК Украины не судим и ОСОБА_4, которые ранее судим, преступление совершил, находясь на испытательном сроке, однако является несовершеннолетним, по месту жительства характеризуются оба подсудимых положительно, ущерб причиненный преступление возместили добровольно.

Обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_4, в соответствии со ст. 66 УК Украины совершение преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние; добровольное возмещение причиненного ущерба; отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_9 возможно без изоляции его от общества с применением к нему ст. 75, 76 УК Украины.

В отношении ОСОБА_4, суд приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_4, в силу его несовершеннолетнего возраста и чистосердечного раскаяния, возмещение причиненного преступлением ущерба, возможно применением ст. 69 УК Украины, и перейти к другому, более мягкому виду основного наказания в виде штрафа в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с полным возмещением подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 материального ущерба

Судебные издержки по делу - стоимость дактилоскопической экспертизы, согласно справке-счёту № 153/146 от 08.04.2010 г. в сумме 187,80 грн. взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, признать виновным:

- по части 1, статьи 304 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 15, части 2 статьи 185 УК Украины, в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 4 (трёх) лет лишения свободы свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав его, на основании ст. 76 УК Украины, в течение 1 (одного) года не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_1, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, признать виновным:

- по части 2 статьи 15, части 2 статьи 185 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание - в виде штрафа 1000 (одна тысяча) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 от 01.03.2010 г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: Луганск, ул. Луганская, 61/2.

Взыскать солидарно с осужденных: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 187,80 гривен за проведение дактилоскопической экспертизы, на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД банк УГК, ГУДКУ в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р/счет № 31252272210167, код платежа 0310702.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области, а именно тетрапак портвейн «777» , пластиковый стаканчик, плоскогубцы и ножовку уничтожить.

Вещественные доказательства металлический контейнер для сбора пластиковой тары, переданный гражданскому истцу - главному бухгалтеру МЧП «Ритуал Сервис» ОСОБА_10 на хранение под сохранную расписку считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента получения его копии.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ