Ухвала суду № 96943926, 12.05.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/405/2021

Справа № 537/4561/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., за участі представника позивача Медвєдєвої Т.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» - Тіторенко І.А., розглядаючи відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним правочину, укладеного за результатами їх проведення,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним правочину, укладеного за результатами їх проведення. Згідно наявних вимог, позивач прохає визнати недійсними електронні торги, проведені 24.09.2020 року за реєстраційним номером лота 440399, з продажу предмета іпотеки, а саме: приміщення нотаріальної контори, загальною площею 82,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним правочин, укладений за результатами проведення електронних торгів, з продажу предмета іпотеки, а саме: приміщення нотаріальної контори, загальною площею 82,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведені 24.09.2020 року за реєстраційним номером лота 440399; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С., Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2 понесений судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

23.03.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрія Миколайовича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно. Згідно якої прохає суд : - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42941834 від 11.09.2018 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., як державним реєстратором та припинити запис № 27859539 про право власності на приміщення нотаріальної контори по АДРЕСА_1 , загальна площа 82,2 кв. м.; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47906726 від 23.07.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценком А.М.., та припинити запис № 32511148 про іпотеку на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв.. по АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі нікчемного правочину договору іпотеки, серія та номер:р. №3820 від 21.11.2015 р.; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26357388 від 21.11.2015 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., як державним реєстратором, та припинити запис № 12160935 про іпотеку на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв. м. по АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі нікчемного правочину договору іпотеки, серія та номер:р.№603 від 22.07.2019 р.; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26357273 від 21.11.2015 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., як державним реєстратором, та припинити запис № 12160881 про обтяження на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв. м. по АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі нікчемного правочину договору іпотеки, серія та номер:р. № 3820 від 21.11.2015 р.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29462763 від 28.04.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., як державним реєстратором, та припинити запис № 14364932 інше речове право на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв. м. по АДРЕСА_1 , який був внесений на підставі нікчемного правочину договору оренди, серія та номер:р. №1284 від 28.04.2016 р.; визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на приміщення нотаріальної контори загальною площею 82,2 кв. м. по АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала клопотання про уточнення до зустрічної позовної заяви та прохала залучити до участі у справі за зустрічною позовною заявою в якості третьої особи ОСОБА_7 , яка є орендодавцем за договором оренди, серія та номер: №1284 від 28.04.2016 р., рішення про скасування державної реєстрації якого є однією з позовних вимог зустрічного позову. Прохала об`єднати подану нею зустрічну позовну заяву з первісною та спільно їх розглядати, вказала на можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_8 , не заперечувала проти об`єднання зустрічної позовної заяви з первісною та їх спільного розгляду, вказала на можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач приватний виконавець Крайчинський С.С., не заперечував проти об`єднання зустрічної позовної заяви з первісною та їх спільного розгляду, вказав на можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» - Тіторенко І.А., не заперечував проти об`єднання зустрічної позовної заяви з первісною та їх спільного розгляду, вказав на можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники розгляду справи до суду не з`явилися, хоча про час місце та день підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, за заявою учасників справи, до участі у справі може бути залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 3 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 6 статті 30 ЦПК України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно положень ч.2, ч.3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана у належні строки та з дотриманням встановлених вимог, при цьому обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому дану зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом з урахуванням уточнення щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_7 ..

При цьому, представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» - Тіторенко І.А. заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за її участі в режимі відеоконференції та відповідач - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинсьий С.С. також заявив клопотання про взяття участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відозв`язку EASYCON.

Учасники справи не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, а тому наступне судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, зі Східним апеляційним господарським судом за участі представника ПАТ «УкрСиббанк» - Тіторенко І.А. та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відозв`язку EASYCON за участі приватного виконавця Крайчинського С.С..

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрія Миколайовича, ОСОБА_7 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно, - прийняти до розгляду та об`єднати з первісним позовом в одне провадження.

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 08 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Призначене судове засідання проводити в режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, eag.court.gov.ua), за участі представника третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» - Тіторенко І.А. та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відозв`язку EASYCON за участі приватного виконавця Крайчинського С.С. (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Східному апеляційному господарському суду та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Крайчинському Сергію Станіславовичу доручити забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: inbox@kr.pl.court.gov.ua), а також забезпечити належну якість зображення та звуку, забезпечивши можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати надані учасникам процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич