Ухвала суду № 96943396, 14.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6285/21

н/п 2-а/766/338/21

14 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ 04060172, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про скасування постанови про накладення стягнення, -

встановив:

19 квітня 2021 року позивач подав до суду матеріали позовної заяви про скасування постанови про накладення стягнення, та просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні ради про накладення стягнення №6/29 від 18 лютого 2021 року та закрити справу.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2021 року головуючим у справі визначена суддя Булах Є.М. та за Журналом вхідної кориспонденції матеріали 20.04.2021 року передано головуючому у справі.

Ухвалою від 26.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення вказаних у ній недоліків.

30.04.2021 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строків на оскарження постанови про накладення стягнення, яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 13.05.2021 року.

05.05.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 13.05.2021 року.

Частиною 8 статті 171 КАС України визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши надані позивачем заяви на виконання вимог ухвали про залишення позову без розгляду встановлено наступне.

За практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини першої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позивачем оскаржується постанова винесена 18.02.2021 року, а позов про скасування зазначеної постанови подано до суду позивачем 19.04.2021 року за вхідним номером 40365/21, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 286 КАС України, звернення до суду із вказаним позовом, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаним позовом у позовній заяві не ставиться та не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

На виконання ч. 1 ст. 123 КАС України ухвалою від 26.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на подання до суду заяви про поновлення строку та зазначення поважності причин їх пропуску..

30.04.2021 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строків на оскарження постанови про накладення стягнення на виконання ухвали суду від 26.04.2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду із позовом позивачем зазначається, що він не зміг знайти свій паспорт удома в строки оскарження рішення про стягнення та подав позовну заяву без пред`явлення паспорту суду в межах строків для оскарження постанови про стягнення.

Тобто фактично зазначаючи про відсутність підстав вважати, що строк пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим у всіх випадках протягом усього періоду часу коли вони існують, і які є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому, строк в десять днів з дня винесення постанови визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом про їх захист.

Проаналізувавши заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду із позовом, Суд не вважає причини зазначені позивачем поважними, позаяк відсутність паспорту у особи не є тією підставою, яка об`єктивно перешкоджає зверненню до суду з позовом у строки визначені законом, а тому і не визнає їх такими.

На підставі викладеного, враховуючи закінчення строку встановленого законом для звернення до суду із позовом та не встановлення поважності причин його пропуску та підстав для його поновлення, суд приходить до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно із позовною заяву та клопотанням про поновлення процесуального строку виклавши обставини поважності його пропуску.

Відтак, позовну заяву необхідно повернути особі, яка її подала та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 256, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ 04060172, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про скасування постанови про накладення стягнення, разом із усіма доданими до нього матеріалами – повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом(ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвалу суду складено 14.05.2021 року.

Суддя Є.М. Булах