Ухвала суду № 96943395, 14.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6815/21

н/п 2-а/766/343/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зазначена адреса для листування у позові: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста. Буд. 3) про скасування постанови про накладення стягнення,-

встановив:

27 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення стягнення, у якому просив скасувати постанову про накладення стягнення серії ДП 18 №255461 від 19 квітня 2021 року та закрити справу за відсутності правопорушення.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року передано судді Булах Є.М. 28.04.2021 року.

Ухвалою від 29.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху, зокрема вказано на необхідність обґрунтувати підстави звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом із урахуванням правил підсудності розгляду адміністративних справ, позивачу надано строк на усунення вказаних у ній недоліків.

05.05.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 13.05.2021 року.

Частиною 8 статті 171 КАС України визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у адміністративному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами адміністративної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини 3 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив адресу: АДРЕСА_3 , при цьому не вказав чи це є адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи місця перебування, чи його знаходження.

На виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області позивачем не надано доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, зокрема посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , видана 07.10.2020 року органом №6501 та водійське посвідчення НОМЕР_3 такої інформації не містять.

У постанові серії ДП 18 №255461 від 19.04.2021 року зафіксовано інформацію щодо встановлено місця проживання(перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , що територіально відноситься до Цюрупинського районного суду Херсонської області і відповідно не належить до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області як адміністративного суду.

Місцезнаходження відповідача є адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста. Буд. 3, що теж територіально не відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області як адміністративного.

До виключного випадку встановленої підсудності визначеної нормою статті 27 КАС України вищевказаний адміністративний позов не відноситься.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. При цьому, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати окреслене питання замість позивача, приймаючи рішення про передачу справи за підсудністю до іншого суду, за умови відсутності законодавчих обмежень щодо необхідності звернення до суду із дотриманням правил виключної підсудності, оскільки у такому разі матиме місце порушення права особи на звернення до суду, визначеного нею особисто.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач самостійно не зміг визначитися із належним судом, якому територіально підсудна адміністративна справа та відповідно вимог ч. 1 ст. 25 КАС України суд передає вищевказану адміністративну справу на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області за місцем проживання(перебування) позивача, встановленим постановою серії ДП 18 №255461 від 19.04.2021 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, оскільки справа за цим адміністративним позовом не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, як адміністративному суду її слід направити на розгляд за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30, 171, 241, 248, 294-296 КАС України, суддя -

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зазначена адреса для листування у позові: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста. Буд. 3) про скасування постанови про накладення стягнення – передати для розгляду за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 29 КАС України на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48).

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Є.М. Булах