Ухвала суду № 96942579, 17.05.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2970/21

Провадження № 2/591/1979/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Бабич В.В.,

представника позивача – Макарюк О.Г.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2003/21 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення у повному комплекті автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року позивач Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі 591/2003/21 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення у повному комплекті автомобіля, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

30 квітня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії та продовження терміну для сплати розрахункової вартості автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Не заперечувала проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Судом з`ясовано, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України, оплачений судовим збором.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 188, 178 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії та продовження терміну для сплати розрахункової вартості автомобіля з первісним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення у повному комплекті автомобіля.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 липня 2021 року на 14-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова