Ухвала суду № 96942083, 17.05.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 1412/7525/12

Провадження № 6/487/172/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (на далі АТ «Універсал Банк») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві заявник зазначив, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2013 у справі №2/487/1996/13 задоволені позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 .. Звернуто стягнення за іпотечним договором, укладеним 15.09.2008 між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів для виконання зобов`язання за договором кредиту № 26000001.20/СК, укладеного 15.09.2008 між ОСОБА_2 та ВАТ «ВТБ БАНК».

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» га АТ «Універсал Банк» (Новий кредитор) було укладено Договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору АТ «ВГБ Банк» відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №І, Додатку №2 та Додатку №3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами)та/або договорами застави з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 цього Договору.

АТ «Універсал Банк» набуло право вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором) до позичальника ОСОБА_2 , а також до майнового поручителя (іпотекодавця) – ОСОБА_1 . Отже, у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора з АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк».

Посилаючись на вищезазначене просили задовольнити заяву та замінити стягувача на його правонаступника за виконавчим листом №2/487/1996/2013 виданого 07.02.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва.

У судове засідання представник АТ «Універсал Банк» не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути її за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.09.2013 року, позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково.

Звернуто стягнення за іпотечним договором, укладеним 15.09.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В., реєстровий №1586 на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 , яка складається із 2 (двух) жилих кімнат загальною площею 47,80 кв.м, житловою площею 29,70 кв.м із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів для виконання зобов`язання за договором кредиту №26000001.20/СК, укладеного 15.09.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк»), щодо сплати заборгованості, яка станом на 21.05.2013 року загальна сума заборгованості складає 339 771,19 грн., з яких:

- залишок заборгованості по кредиту становить 10 972,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 87706,23 грн.;

- нараховані відсотки за період з 28.04.2013 року по 30.04.2013 року становить 54,06доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 432,10 грн.;

- прострочена заборгованість по кредиту становить 24094,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 192 583,50грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів становить 3287,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 26 273,95грн.;

- нарахована заборгованість по комісії по акційній програмі «Крок на зустріч» складає 3296,76 грн.;

- прострочена заборгованість по нарахованій комісії по акційній програмі «Крок на зустріч» становить 4 944,44 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 23.03.2012 року по 30.07.2012 року становить 309,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2473,83 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 23.03.2012р. по 21.05.2013р. становить 2 224,07 дол. США, гривневому еквіваленті складає 17 776,99 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 29.02.2012 року по 21.05.2013 року становить 288,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2 303,74грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату комісій по акційній програмі «Крок на зустріч» становить 397,50грн.

- 3% три проценти річних за весь час прострочення сплати кредиту за період з 29.02.2012 року по 21.05.2013 року становить 449,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 3595,57 грн.;

- 3% три проценти річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 29.02.2012 року по 21.05.2013 року становить 57,60доларів США, що в гривневому еквіваленті складає, 460,40 грн.;

Виселено відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований у квартирі (предметі іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 397,71грн.грн.

В задоволенні інших позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення, Заводським районним судом м.Миколаєва, було видано виконавчий лист.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» га АТ «Універсал Банк» (Новий кредитор) було укладено Договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору АТ «ВГБ Банк» відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №І, Додатку №2 та Додатку №3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами)та/або договорами застави з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 цього Договору.

АТ «Універсал Банк» набуло право вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором) до позичальника ОСОБА_2 , а також до майнового поручителя (іпотекодавця) – ОСОБА_1 . Отже, у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора з АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк».

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними та підлягають задоволенню, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: вул.Автозаводська, 54/19 м.Київ, 04114) у виконавчому провадженню щодо виконання рішення у цивільній справі № 1412/7525/12 (провадження 2/487/1996/13) за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА