Ухвала суду № 96941733, 12.05.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12904/19

Провадження №2-п/369/63/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 30 червня 2020 року задоволено позов. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області заборгованість за електропостачання в розмірі 5 978, 60 грн. та судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини не подання відзиву на позовну відповідачі не повідомили.

Суд враховує, що ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками направлено на зареєстровану адресу відповідачів, що є належним повідомленням. При цьому заявник не надав суду доказів того, що відомості на конверті, зазначені поштою, є неправдивими, вони мають іншу адресу проживання.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення. Не додано до своєї заяви і доказів, що вказане приміщення в якому проживають відповідачі є житловим.

Оскільки заявником не надано суду належних доказів на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя