Ухвала суду № 96941252, 13.05.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3711/20

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника відповідача Цьвок Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником прав та обов`язків якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третьої особи – Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником прав та обов`язків якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третьої особи – Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Адвокат Качмар Іван Остапович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Шевченківським районним судом м. Львова рішення у справі №466/3465/21 за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/3465/21 за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними. Вважає, що рішення у справі №466/3465/21 має значення для правильного вирішення справи №466/3711/20, так як вказана справа стосується правомірності відступлення права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, та як наслідок правомірності участі ТзОВ «Вердикт Капітал» як відповідача та правонаступника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а також стосується правомірності нарахування заборгованості та виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2012 про затвердження мирової угоди у справі «2-3170/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Тиверія» про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/06сп від 15.12.2006 року, яка виступає основним доказом відповідача у справі. У разі задоволення Шевченківським районним судом м. Львова позовної заяви у справі №466/3465/21 відпаде підстава вважати, що у позивача у справі №466/3711/20 наявні будь які зобов`язання перед ТзОВ «Вердикт Капітал» та підтвердить обґрунтованість позовних вимог. Клопотання просив слухати без участі позивача та представника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не є підставним та у його задоволенні слід відмовити.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом (суддею), пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення іншим судом (суддею) зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд (суддя) встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом (суддею) в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом (суддею), а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, суд вважає, що розгляд справи про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна, об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що наявність у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова суду справи №466/3465/21 не перешкоджає розгляду цивільної справи №466/3711/20. Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16 та постановах Верховного Суду від 25.07.2018 року у справі №726/46/17, від 05.12.2018 року у справі №752/8103/13-ц. Сам факт пред`явлення позову про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі, а також межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до прийняття Шевченківським районним судом м. Львова рішення у справі №466/3465/21 за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 251, 252 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до прийняття Шевченківським районним судом м. Львова рішення у справі №466/3465/21 за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2021 року.

Суддя: Р. Б. Єзерський