Ухвала суду № 96940914, 22.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/148/2021

Справа № 359/11562/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 , третя особа – Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні №51510197, яке здійснює Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17413,98 гривень, та замість стягувача : ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») (а.с.1-2).

Свої вимоги заявника обґрунтовує тим, що 13.01.2015 рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа №359/11562/14-ц) стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17413,98 гривень, а також, що Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) здійсню. Виконавче провадження № АСВП 51510197 щодо примусового виконання вказаного рішення. Також зазначено, що 09.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, на підставі якого заявник набув право вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником. З урахуванням викладених обставин в заявника виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак за змістом поданої заяви представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» просив у разі неявки представника, розглядати справу за відсутності заявника.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2015 року в цивільній справі № 359/11562/14-ц (провадження №2/359/3012/2014) за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором (№330003032060008 від 30.11.2011) у розмірі 17413,98 гривень, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 гривень (а.с.31-32 справа №359/11562/14-ц).

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «Дельта Банк» 15.03.2016 було видано виконавчий лист (а.с. 4-5; довідковий лист до справи, справа №359/11562/14-ц).

Постановою головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (на даний час - Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) було відкрито виконавче провадження ВП №51510197 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/277, виданого 06.02.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу 17657,58 гривень (а.с.7-8).

Згідно з протоколом електронного аукціону UA-EA-2020-02-20-000001-b (а.с.9) 13.03.2020 відбулись електронні торги з продажу лоту № GL1N415734 про відступлення права вимоги за беззаставними кредитними договорами, що укладені з фізичними особами (всього 26775 позицій) та дебіторська заборгованість фізичних осіб (всього 2437 позицій) ПАТ «Дельта Банк», переможцем яких визначено заявника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

09 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2218/К, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором № (№33000303Е+14, укладеним 30.11.2011, боржник (позичальник) ОСОБА_1 (а.с.10-15).

У зв`язку з викладеним, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «Дельта Банк», яке відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України( стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №51510197, яке здійснює Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17413,98 гривень, та замість стягувача : ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів