Рішення № 96939941, 11.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 336/2947/20 2/335/305/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Смірнової А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Глазунова В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконними дії та рішення комісії по розгляду акту про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконними дії та рішення комісії по розгляду акту про порушення, зазначивши про те, що 23.03.2009 року між нею та відповідачем укладений договір № 531503100 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 . 30.11.2019 року працівниками ПАТ«Запоріжжяобленерго» було складено акт про порушення № 10000769, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_2 при користуванні електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 допустила порушення пп.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме позивач самовільно здійснила підключення електричної проводки з порушенням схеми обліку, підключення без облікової електророзетки. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення від 09.01.2020 нарахування по акту № 10000769 від 30.11.2019, за період з 24.10.2019 по 30.11.2019, склали 1876 кВт.год. на суму 4843,33 грн. Акт про порушення № 10000769 від 30.11.2019 не був підписаний позивачем. Під час проведення засідання комісії позивач та її уповноважений представник звертали увагу членів комісії на ту обставину, що співвласником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , який надавав пояснення про те, що в жовтні 2019 року у його будинку обрізали світло начебто за несплату 7000 грн., він провів звірку показань лічильника, ніякого боргу не встановив, електропостачання підключив самостійно. Позивач вважає, що акт № 10000769 від 30.11.2019, який став підставою для нарахування суми вартості не облікованої електричної енергії, складений з порушенням ПРРЕЕ, оскільки незважаючи на відмову позивача від підписання акту, представником постачальника електричної енергії не була залучена до підписання акту заінтересована особа, а томі відповідно до положень п.8.2.5 Правил, вказаний акт вважається недійсним. Ні протоколом засідання комісії з розгляду актів від 09.01.2020 № 420, ні актом про порушення № 10000769 від 30.11.2019 не вбачається, що позивач могла здійснити самовільне несанкціоноване (не погоджене) оператором системи підключення електроустановок до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Факт того, що позивач не має відношення до правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , вина позивача у спричиненні відповідачу шкоди відсутня. Позивач з посиланням на норми Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про електроенергетику», Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.714 ЦК України, просить суд визнати незаконними дії ПАТ «Запоріжжяобленерго», щодо складання акту про порушення № 10000769 від 30.11.2019 року, визнати незаконними рішення засідання комісії по розгляду акту № 10000769 від 30.11.2019 року, оформленого протоколом засідання комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.01.2020 № 420, яким ОСОБА_2 нараховані обсяг і вартість не облікованої електричної енергії з 24.10.2019 у кількості 1876 кВт на суму 4843 грн.33 коп.; скасувати рішення засідання комісії по розгляду акту № 10000769 від 30.11.2019 року, оформленого протоколом засідання комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго`від 09.01.2020 № 420, яким ОСОБА_2 нараховані обсяг і вартість не облікованої електричної енергії з 24.10.2019 у кількості 1876 кВт на суму 4843 грн.33 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 передана на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків на підставі ст.185 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.09.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

24.11.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що позивач є його сусідкою, а він співвласником будинку АДРЕСА_2 . У його будинку було відрізано світло, він розібрався в ситуації, ніяких нарядів-завдань на перевірку у відповідача не було.У позивача та у нього на будинку різні лічильники.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені у позові, просив їх задовольнити з підстав,зазначених у ньому.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на законність проведеної перевірки з питань електропостачання у будинку позивача, встановлених порушень та розміру нарахованих збитків.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та спірні правовідносини у справі.

23.03.2009 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладений договір № 531503100 про користування електричною енергією в будинку АДРЕСА_2 .

Актом про порушення № 10000769 від 30.11.2019 року за адресою:м.Запоріжжя, пр.Модельний,9/2 , встановлено порушення п.п.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку-підключення безоблікової електророзетки, точка самовільного підключення від розривів фазного та нульового ввідних проводів на ізоляторах на фасаді будинку. Акт підписаний представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 - відмова від підпису; відмову споживача від підпису засвідчив свідок ОСОБА_8 .

Протоколом засідання комісії з розгляду акту № 420 від 09.01.2020 за участю споживача ОСОБА_2 прийнято рішення про те, що споживач здійснив самовільне підключення електропроводки з порушенням схеми обліку (ПРРЕЕ п.8.4.2.6), виконано розрахунок з 24.10.2019 (к.о,)згідно з п.8.2.6, п.8.4.8.2,п.8.4.13 ПРРЕЕ, затверджено обсяг недооблікованої електроенергії 1876 КВт.г на суму 4843,33 грн. Споживач ОСОБА_2 в протоколі зазначила. Що з рішенням комісії не згодна у повному обсязі.

Згідно з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення по акту № 10000769 від 30.11.2019 з дати останньої перевірки (24.10.2019) по 30.11.2019, обсяг та вартість не облікованої електроенергії склала 1876 кВт.год,, що дорівнює 4 843,33 грн.

Судом враховано, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.56-58 Закону України «Про ринок електроенергії», п.п.1.1.1., 5.1.1., 5.5.5., 8.2.5.-8.2.7. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/1256.

Так, відповідно до ст.714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», та п.5.5.5. ПРРЕЕ, споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ також передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

З урахуванням п.5.1.1.Правил, енергопостачальник має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

В даному випадку порушення ПРРЕЕ зафіксовано в акті про порушення № 10000769, з додатком до нього (схема з зазначенням точки самовільного підключення до електропостачання у вигляді безоблікової розетки), що є доказом у справі.

Відповідно до п.8.2.5. Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих Правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи танезаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

З наведених норм можна зробити висновок, що в разі відмови споживача від не підписання акта про порушення, він повинен бути підписаний, крім працівників енергопостачальника, однією незаінтересованою особою за умови її посвідчення, або така відмова має бути підтверджена відеозаписом.

Споживач ОСОБА_2 відмовилася підписувати акт, про що засвідчив свідок ОСОБА_8 (а.с.18). Відсутність відео зйомки, на думку суду, не може впливати на висновок суду про дотримання представниками відповідача процедури складання акту про порушення

Надаючи правову оцінку акту про порушення від 30.11.2019 року №1000769, враховуючи наявність підпису незаінтересованої особи (свідка), суд приймає його в якості належного доказу, оскільки він оформлений без порушення процедури, передбаченої п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Таким чином слід дійти висновку, що у ПАТ «Запоріжжяобленерго», з огляду на дійсність акту про порушення від 30.11.2019 року №1000769, були наявні фактичні підстави для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а тому рішення комісії, на яке посилається позивач, є підставою для нарахування вартості необлікованої електроенергії у сумі 4843,33 грн.

Згідно п.8.2.6. Акт про порушення ПРРЕЕ розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

09.01.2020 р. Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, засідання якого проведено за участі споживача. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 09.01.2020 № 420, в якому зазначено інформацію про причетність позивача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого позивачем було спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 4843,33 грн.

Нарахування по акту проведено у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 з наступними змінами та доповненнями.

Згідно п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У деліктних зобов`язаннях цивільне законодавство презумпцію вини заподіювача. Тобто, в даному випадку, саме на саме на позивача покладений обов`язок доводити факт відсутності своєї вини та протиправності своїх дій. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. (ч. 2 ст. 1166 ЦК України)

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Споживач ОСОБА_2 особисто допустила працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго» для проведення перевірки, була присутня при виявленні зазначеного в акті порушення, від підпису відмовилася.

Будь-яких допустимих доказів щодо факту відсутності своєї вини та протиправності своїх дій позивачем не надано. Посилання представника на те, що в силу свого похилого віку позивач не мала можливості підключитися самовільно до електричної мережі судом не приймається до уваги, оскільки саме позивач на підставі вимог статей 6, 526, 626 - 631 ЦК України, п. 5.2.2. ПРРЕЕ, зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж постачальника електричної енергії , а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж (п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ діючих норм закону несе відповідальність

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у справі доказів на підтвердження факту порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, яке полягає у самовільному підключенні електричної розетки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, тобто є установленим факт позаоблікового підключення до електромереж.

Доводи представника позивача, пояснення свідка ОСОБА_4 не спростовують дійсності цього акта, позивачем не наведено обгрунтованих аргументів з приводу порушення відповідачем порядку складення такого акта, та рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення, тому за наведених обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову .

Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконними дії та рішення комісії по розгляду акту про порушення,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Повний текст рішення складено: 14 травня 2021 року.

Суддя Рибалко Н.І.