Рішення № 96939825, 17.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.05.2021

Справа № 937/182/21

2-др/937/13/21

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участю секретаря - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марущенка Андрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 06 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, за участю третіх осіб - служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області відмовлено.

07.05.2021 року від представника відповідача - адвоката Марущенко А.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на надання йому правничої допомоги по вказаній справі в розмірі 5 675,00 грн., зазначаючи, що під час підготовки до судового розгляду та розгляду справи відповідач поніс витрати, пов?язані з оплатою послуг адвоката на суму 5 675 грн. Сторонами складено акт приймання-передачі наданих послуг від 06.05.2021 року на загальну суму 5 675,00 грн., який містить детальний опис наданих послуг та визначає їх вартість. Доказом оплати є меморіальний ордер на суму 5000 грн. Згідно акту приймання-передачі від 06.05.2021 року, клієнт зобов?язується провести остаточний розрахунок за роботу адвоката в сумі 675 грн. в строк до 30 червня 2021 року.

З урахуванням вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачав за необхідне викликати сторони для надання додаткових пояснень.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішив питання про ухвалення додаткового рішення у справі, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 06 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, за участю третіх осіб - служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області відмовлено.

Під час розгляду справи представником відповідача було надано договір про надання правничої допомоги адвоката №4 від 15.02.2021 року, протокол узгодження розміру гонорару адвоката за договором №4 від 15.02.2021 року, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат на надання правничої допомоги за договором №4 від 15.02.2021 року.

07.05.2021 року до заяви про ухвалення додаткового рішення, представника відповідача - адвокатом Марущенко А.М. на підтвердження понесених відповідачем судових витрат на оплату правничої допомоги додані акт приймання-передачі наданих послуг від 06.05.2021 року, відповідно до якого клієнт підтвердив факт належного отримання послуг на загальну суму 5 675 грн., зазначено, що попередня оплата в сумі 5 000 грн. проведена клієнтом 19.02.2021 року, клієнт зобов?язується провести остаточний розрахунок за роботу адвоката в сумі 675 грн. в строк до 30 червня 2021 року.

Згідно меморіального ордеру №14912419SВ від 19.02.2021 року ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_3 5 000 грн. за договором №4 від 15.02.2021 року.

Вирішуючи питання щодо стягнення з позивача понесених витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Право на правничу допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України.

З вимог ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з вимогами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 15.02.2021 року між адвокатом Марущенком А.М. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги адвоката №4 від 15.02.2021 року.

В матеріалах цивільної справи мається протокол узгодження розміру гонорару адвоката за договором №4 від 15.02.2021 року, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат на надання правничої допомоги за договором №4 від 15.02.2021 року.

07.05.2021 року до заяви про ухвалення додаткового рішення, представником відповідача - адвокатом Марущенком А.М. на підтвердження понесених відповідачем судових витрат на оплату правничої допомоги додано акт приймання-передачі наданих послуг від 06.05.2021 року, відповідно до якого клієнт підтвердив факт належного отримання послуг на загальну суму 5 675 грн., з яких юридична консультація, укладення договору - 567,50 грн., ознайомлення з матеріалами наданими клієнтом, збір відомостей із загально-доступних джерел інформації, інформації з реєстрів - 1 135 грн., вивчення та аналіз нормативно-правових актів, судової практики щодо відповідних правовідносин - 2 270 грн. та участь в судовому засіданні - 1702,50 грн. Також зазначено, що попередня оплата в сумі 5 000 грн. проведена клієнтом 19.02.2021 року, клієнт зобов?язується провести остаточний розрахунок за роботу адвоката в сумі 675 грн. в строк до 30 червня 2021 року /а.с. 6/.

Згідно меморіального ордеру №14912419SВ від 19.02.2021 року ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_3 5 000 грн. за договором №4 від 15.02.2021 року.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При вирішенні питання про стягнення судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення пропорційності, зокрема забезпечення розумного балансу між приватними і публічними інтересами, особливості предмета спору, ціну позову, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій.

Аналізуючи, наданий представником відповідача акт приймання-передачі наданих послуг від 06.05.2021 року, суд вважає, що останнім до правничої допомоги було віднесено ознайомлення з матеріалами наданими клієнтом, збір відомостей із загально-доступних джерел інформації, інформації з реєстрів та вивчення та аналіз нормативно-правових актів, судової практики щодо відповідних правовідносин, визначення правової позиції, на що витрачено 3 години на загальну суму 3 405 грн.

Однак, оцінюючи надані правничі послуги, суд вважає, що предмет позову у справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, збору інформації з реєстрів, а також витрачання значного часу на вивчення обставин справи, а тому вважає, що для виконання вказаних послуг достатньо 1 години на суму 1 135 грн.

Крім того, участь адвоката в судовому засіданні, яке відбулось 06.05.2021 року, тривало 30 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання (з 11:13:16 - до 11:45:18), а тому за участь в судовому засіданні підляже стягненню сума в розмірі 567,50 грн.

Таким чином, з огляду на те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, стягненню з позивача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 2 270 грн. (юридична консультація та укладення договору - 567,50 грн., ознайомлення з матеріалами наданими клієнтом, вивчення та аналіз нормативно-правових актів, судової практики щодо відповідних правовідносин, визначення правової позиція - 1 135 грн. та участь в судовому засіданні - 567,50 грн.)

Враховуючи викладене, заява адвоката Марущенка А.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених відповідачем, у зв`язку із розглядом цивільної справи підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 58, 60, 62, 64, 133-134, 137, 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марущенка Андрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий.

Третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради: адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко,96.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь вул. М Грушевського, 5.

Повне судове рішення складено 17 травня 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна