Ухвала суду № 96939209, 12.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3706/21

Провадження № 2/161/1926/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр комплектації Луцьк», Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради про встановлення факту припинення трудових відносин та зобов`язання до вчинення реєстраційних дій,-

в с т а н о в и в :

26 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ПП «Центр комплектації Луцьк», Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради про встановлення факту припинення трудових відносин та зобов`язання до вчинення реєстраційних дій.

Ухвалою від 03 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради Романюк В.О. в судове засідання не з`явилась, заявою від 12 травня 2021 року просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача ПП «Центр комплектації Луцьк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2020 року в позові ОСОБА_1 до ПП «Центр комплектації Луцьк», Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради про встановлення факту припинення трудових відносин та зобов`язання до вчинення реєстраційних дій відмовлено (справа №161/2893/20; провадження №2/161/1713/20).

За наслідками апеляційного перегляду вищевказане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2020 року постановою Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року – залишено без змін. Дане рішення набрало законної сили 01 жовтня 2020 року.

Аналізуючи вищевказані рішення суду, встановлено, що склад учасників, підстави та предмет спору є повністю ідентичними складу учасників, підставам та предмету спору в справі, яка наразі розглядається судом.

Наведене свідчить, що вже є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Суд також дійшов висновку про необхідність роз`яснення позивачу про те, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр комплектації Луцьк», Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради про встановлення факту припинення трудових відносин та зобов`язання до вчинення реєстраційних дій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали – 14 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк