Ухвала суду № 96938080, 13.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1752/21

Провадження №1-кп/127/78/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 р. за № 12020020020001385 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ковтуна А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Хоміча О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката Книжника Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід захиснику – адвокату Хомічу О.О. на підставі ст. 78 КПК України, мотивуючи заяву про відвід тим, що у них із захисником різні позиції з приводу здійснення захисником своїх повноважень. Крім того, даний захисник здійснює його захист в іншому кримінальному провадженні. Вважає, що таким чином виникає конфлікт інтересів та порушується його право на захист. Просив заяву про відвід захисника задовольнити. Вважає, що в даному кримінальному провадженні він зможе захищати себе самостійно, однак не заперечував прити призначення захисника.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Хоміч О.О. заявив про самовідвід, враховуючи позицію обвинуваченого а також те, що у них з обвинуваченим різні правові позиції з приводу здійснення захисту.

У засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Книжник Я.В. поклалися на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор Ковтун А.Ю. не заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає, що це є правом обвинуваченого. Однак, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а також те, що обвинувачений є інвалідом, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, просив суд доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 20 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Підстави для відводу захисника визначені статтею 78 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на захист належить до загальновизнаних принципів міжнародного права та є необхідною умовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд. Доступ до адвоката як невід`ємна гарантія права на захист у разі кримінального обвинувачення передбачений ст. ст. 2, 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права а також статтями 5, 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, відповідно до підпункту «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Тобто, підпункт «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює вимогу не лише «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, з метою забезпечення достатнього захисту.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи викладене, суд має надати обвинуваченому можливість належним чином реалізувати своє право на захист.

Право обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Враховуючи обставини кримінального провадження, позиції сторін, з метою надання обвинуваченому можливості належним чином реалізувати своє право на захист, суд дійшов висновку, що заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника Хоміча Олександра Олександровича та заяву про самовідвід захисника Хоміча Олександра Олександровича слід задовольнити.

Що стосується позиції прокурора з приводу того, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист слід доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, є інвалідом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, враховуючи положення п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а тому необхідно доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись 5, 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 20, 48- 49, 78, 369-372, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника Хоміча Олександра Олександровича та заяву про самовідвід захисника Хоміча Олександра Олександровича - задовольнити.

Відвести захисника Хоміча Олександра Олександровича від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області о 10 год. 00 хв. 19.05.2021 року в зал судових засідань № 28 для участі у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя