Ухвала суду № 96936170, 17.05.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/947/2021 Справа № 641/3337/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є.,

за участю секретарі судового засідання – Павленко Ю.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора –Гажурової О.В.,

слідчого – Лагодюка В.Я.,

захисника – адвоката Бессонова В.А.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Лагодюка Віталія Ярославовича, яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, Гажуровою О.В. у кримінальному провадженні № 12021221150000202 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Лагодюка Віталія Ярославовича, яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, Гажуровою О.В. у кримінальному провадженні № 12021221150000202 від 20.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що 20.04.2021 о 20:09 до чергової частини відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби “102”, про те, що 20.04.2021 приблизно о 20:06 невідомий чоловік, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 1 А, із застосуванням насильства здійснив розбійний напад на співробітника пункту обміну валют Харківського відділення №87 ТОВ «Фінансова Компанія «Константа М» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого заволодів грошовими коштами, які перебували в приміщенні пункту обміну валют, після чого місце вчинення злочину покинув. Внаслідок злочинних дій невідомого чоловіка ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження.

20.04.2021 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021220540000202 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2021 близько 20 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вбачається за можливе, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , попередньо розподіливши між собою ролі, з метою вчинення розбійного нападу, приїхали на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, 1 А, де розташоване приміщення пункту обміну Харківського відділення №87 ТОВ «Фінансова компанія «Константа М» (код ЄДРПОУ 42398871).

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 почали спостерігати за приміщенням пункту обміну валют Харківського відділення №87 ТОВ «Фінансова компанія «Константа М».

В цей же день, приблизно о 20 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу направленого на здійснення розбійного нападу, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням до приміщення, за попередньо узгодженим спільним планом та керуючись єдиним умислом, діючи умисно з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи на меті незаконне збагачення, вчинили розбійний напад на пункт обміну валют.

Так, згідно узгодженого розподілу ролей, ОСОБА_3 з метою, спостереження за навколишньою територією, залишився на вулиці, поблизу пункту обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Константа М», а ОСОБА_1 , скориставшись тим, що касир пункту обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Константа М» ОСОБА_2 заходить до приміщення пункту обміну валют увійшов разом з потерпілою до холу приміщення та, перебуваючи поряд із дверима, які безпосередньо ведуть до приміщення обміну валют, наніс ОСОБА_2 не менш ніж 7 ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя, від яких потерпіла ОСОБА_2 впала на підлогу. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 спричинені наступні тілесні ушкодження: забита рана на нижній повіці лівого ока з відривом сльотної точки; синці: в параорбітальній ділянці лівого ока, на передній поверхні лівого колінного суглобу, садно в потиличній ділянці. За ступенем тяжкості забита рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно з п.п. 2.3.1. а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995; синці та садно викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_1 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, примусив ОСОБА_2 відчинити двері пункту обміну валют та незаконно проник до середини приміщення. Перебуваючи в середині приміщення пункту обміну валют, ОСОБА_1 реалізуючи свій спільний з ОСОБА_3 злочинний намір, спрямований на здійснення розбійного нападу, відчинив сейф, в якому зберігалися належні ТОВ «Фінансова компанія «Константа М» грошові кошти в розмірі 40718 доларів США, 1000 Євро, 234545 гривень, 194000 російських рублів, 10030 польських злотих, 105 англійських фунтів, 1400 чеських крон, що згідно з курсом Національного банку України станом на 20.04.2021 складає 1620000 гривень, якими ОСОБА_1 незаконно заволодів.

Далі, ОСОБА_1 , з метою не надати можливості потерпілій ОСОБА_2 чинити опір та викликати допомогу, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що виразилося у демонстрації ОСОБА_2 предмета схожого на пістолет, який ОСОБА_2 сприйняла, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, приміщення пункту обміну валют покинув та направився до автомобілю ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , неподалік від якого, відповідно до заздалегідь узгодженого плану, чекав на нього ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , заволодівши грошовими коштами, які перебували в приміщенні Харківського відділення №87 ТОВ «Фінансова компанія «Константа М», на автомобілі ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , місце вчинення злочину покинули, розпорядившись грошовими коштами, якими вони незаконного заволоділи на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «Фінансова компанія «Константа М» (код ЄДРПОУ 42398871) на загальну суму 1620000 гривень, що є особливо великим розміром.

17.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.04.2021 р. за адресою: м.Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, 1 А, де розташований пункт обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Константа М»; показаннями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відеозаписом з камер спостереження приміщення ломбарду та пункту обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Константа М», розташованого за адресою: м.Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, 1А; показаннями свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відеозаписом від 20.04.2021, наданим добровільно свідком ОСОБА_4 , з реєстратору автомобілю ТМ «Шевролє», реєстраційнbq номер НОМЕР_2 ; відеозаписом від 20.04.2021, з камер зовнішнього спостереження магазину ТОВ «Посад», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Миру, 74; протоколом обшуку від 22.04.2021 проведеним за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 22.04.2021 за адресою: м.Харків, вул. Миру, 76; показаннями свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; пред`явленням свідкові ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками; показаннями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; пред`явленням свідкові ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками; показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; пред`явленням свідкові ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками; отриманою на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» від 12.05.2021; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину); іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Гажурова О.В. у судовому засіданні, підтримала клопотання та просила обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий Лагодюк В.Я. у судовому засіданні, підтримав клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат Бессонов В.А. у судовому засіданні, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилався на те, що підозра, пред`явлена ОСОБА_1 не обґрунтована, просив обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, підтримав думку захисника.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника адвоката Бессонова В.А., підозрюваного ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши приведені доводи та надані докази, слідчий суддя вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України довели суду наявність обґрунтованої підозри останнього за ч. 4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного та обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не одружений, не має офіційного місця роботи та доходу, раніше не судимий, не має зареєстрованого місця проживання у Харківській області та зареєстрований за межами Харківської області, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діяння, а також тяжкість покарання за особливо тяжкий злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та обставини вчинення злочину, що інкримінується, а саме, вчинення способом поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, слідчий суддя прийшов до висновку, що наразі існують ризики, а саме, визначені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України: можливість переховування від суду, можливість незаконного впливу на потерпілих і свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, що в сукупності вказує про підвищену суспільну небезпеку як самого діяння, так і особи яка підозрюється у його вчинення, а також те, що кримінальне правопорушення віднесено згідно статті 12 КК України до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом вирішувалося питання про можливість вжиття до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, але наявність вказаних вище ризиків та обставин виключає, на думку слідчого судді, застосування таких. Між тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки даний злочин вчинений із застосуванням насильства.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України строком на 60 (шістдесят) днів у ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 15 липня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- Д . Є . Боговський