Ухвала суду № 96935951, 17.05.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/659/21 Провадження № 2/613/301/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профі Капітал», за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35; приватний виконавець Богатиренко Артур Ігоревич, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 14, поверх 2/3, офіс 3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профі Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Богатиренко А.І., у якій просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №9087, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профі Капітал» заборгованості в розмірі 38016 грн. 00 коп. за виконавчим провадженням ВП № 64894715, відкритим приватним виконавцем Богатиренком А.І.; 2) стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профі Капітал» судові витрати та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначила, що 10.04.2021 отримала поштою постанову приватного виконавця Богатиренка А.І. від 19.03.2021 № ВП 64894715 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 20.01.2021 № 9087 про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профі Капітал» заборгованості в сумі 38016,00 грн. Крім того, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження через автоматизовану систему виконавчого провадження їй стало відомо, що приватним виконавцем Богатиренком А.І. винесено в рамках цього ж виконавчого провадження ще ряд постанов : 19.03.2021 – про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в сумі 3801,60 грн., 19.093.2021 – про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні в сумі 500,00 грн., 14.04.2021 – про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмірі 20% від суми доходу щомісячно, на загальну суму заборгованості в розмірі 42326,60 грн., яка підлягає стягненню за виконавчим провадженням ВП № 64894715, у т.ч. сума боргу за виконавчим документом – 38016,00 грн., витрати на проведення виконавчих дій – 509,00 грн., основної винагороди приватного виконавця – 3801,60 грн.

Стверджує, що жодної заборгованості перед ТОВ «ФК «Профі Капітал» позивачка не має, жодного кредитного чи іншого договору з ним не укладала, а заборгованість, яка на неї покладається, виникла внаслідок шахрайських дій невідомих осіб. Враховуючи викладене, вважає, що у приватного нотаріуса не було жодних законних підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості, а сам виконавчий напис було вчинено за відсутності документів, які б підтверджували безспірність заборгованості.

З посиланням на постанову Верховного Суду від 12.03.2021 по справі № 757/24703/18-ц вказує, що оскільки серед документів, наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не було оригіналу нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися в безспірному порядку, а заява-анкета позичальника не посвідчена нотаріально, отже, не є тим договором, на підставі якого стягнення могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження – відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить забезпечити докази по справі шляхом їх витребування для приєднання до матеріалів справи, а саме витребувати :

1) у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича - належним чином засвідчені копії усіх наявних станом на час отримання ухвали суду документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису № 9087 від 20.01.2021;

2) у приватного виконавця Богатиренка А.І. - належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 64894715, відкритого на виконання виконавчого напису № 9087, виданого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С..

В обґрунтування клопотання позивач пояснила, що відкритий доступ Автоматизованої системи виконавчого провадження, крім вищезазначених постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, визначення розміру витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, а також постанови про звернення стягнення на доходи боржника, супровідних листів та запиту до Державної фіскальної служби, не містить жодних інших документів, тобто, неможливо ознайомитися з документами, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження. Оскільки позивач позбавлена можливості самостійно надати вказані докази безпосередньо до суду разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування вказаних вище доказів: документів, на підставі яких був виданий оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, та усіх матеріалів виконавчого провадження.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса № 9087 від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 38016,00 грн. на користь ТОВ «ФК «Профі Капітал» є предметом спору, тому копія цього виконавчого напису та копії документів, на підставі яких виданий цей виконавчий напис, а також копії матеріалів виконавчого провадження мають безпосереднє значення для розгляду справи, однак, позивач не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, тому клопотання про витребування вказаних доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Разом з тим, позивачем не надано жодних обставин, які б давали підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а відтак, у суду немає процесуальних умов для вжиття заходів забезпечення доказів, передбачених ч.1 ст.116 ЦПК України.

При цьому, фактично за своїм змістом та мотивуванням заява позивача є заявою про витребування доказів, поданою в порядку ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профі Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігоревич про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 07 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису № 9087 від 20.01.2021.

Витребувати у приватного виконавця Богатиренка Артура Ігоревича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64894715, у тому числі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.01.2021 № 9087 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профі Капітал» заборгованості в сумі 38016,00 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Богатиренку Артуру Ігоревичу за адресою : м. Харків, майдан Конституції, 14, поверх 2/3, офіс 3; приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35 – для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник