Рішення № 96935752, 23.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/10875/20

Провадження № 2/554/1006/2021

Заочне рішення

іменем України

23 березня 2021 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні,

встановила:

24.11.2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні.Обгрунтовувала свої вимоипзивач наступним чином: позивач з відповідачем не є членами однієї сім`ї, не проживають спільно і не ведуть спільне господарство. Досягти спільної мови з відповідачем з питань утримання спільного майна їй не вдається. Відповідач не бере участі у витратах, яких потребує утримання власності, блокує рішення щодо такого утримання (часто потрібна згода всіх співвласників на проведення гемонтних робіт), не здійснює капітальний ремонт житлового будинку, в тому числі його частини, що перебуває у користуванні відповідача, не приймає участі в облаштуванні прибудинкової території. Спірний будинок 1950 року побудови та виходячи з цього вимагає постійного темонту як поточного так і капітального. Відповідач протягом останніх років не приймає жодної участі в догляді будинку. Частина будинку, що перебуває у користуванні відповідача перебуває у незадовільному технічному стані, що призводить до знищення будинку вцілому, в тому числі частини якою користується позивач, що порушує її права на володіння та користування власністю, а тому ураховуючи викладене, змушена була звернутися за захистом своїх прав до суду.

Надалі 19.02.2021 року позивач уточнила свої вимоги та прохала суд:

Прийняти на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави, кошти в сумі 35 000,00 грн. від позивача, в рахунок компенсації за 8/25 часток, управі власності житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку ст. 365 ЦК України.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виплати з депозитного рахунку Октябрського районного суду м. Полтави коштів в сумі 35000,00 грн. в рахунок компенсації за 8/25 часток у праві власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 8/25 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, яке видано Полтавським міським житловим управлінням від 10.07.1968 року.

Ухвалою від 14.01.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 02.02.2021 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 02.02.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 23.03.2021 року.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року надано дозвіл на прийняття на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави (отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) кошти від ОСОБА_1 в сумі 35000,00 грн. в рахунок компенсації за 8/25 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в цивільні справі № 554/10875/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні. Надалі кошти були зараховані 22.03.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що позивачу належить частка у праві власності - 7/25; відповідачу по справі - ОСОБА_2 , - 8/25 часток у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , яка є третьою особою по справі належить частка у праві власності - 2/5. Право власності вказаних осіб на спірний будинок підтверджується наступним: довідкою ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 21.02.2020 року за № 7-220/7-2020 підтверджується, що станом на 31.12.2012 рік житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить наступними особам: ОСОБА_2 , частка - 8/25 на підставі Свідоцтва про право власності, яке видано Полтавським міським житловим управлінням 10.07.1968 року; ОСОБА_1 , частка - 7/25 на підставі Договору дарування від 20.09.1978 року, що посвідчений 1-ю полтавської державної нотаріальною конторою за № 2-8767; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 1/5 частці в кожного на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 14.01.1997 за № 7-56.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.11.2020р. за № 231547473 підтверджується, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що розпочав функціонувати з 01.01.2013р., право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 на 2/5 частки. На підставі Договору дарування від 20.09.1978 року, що посвідчений державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Полежаевою Н.П. за реєстровим № 2-8767, я набула права власності на 7/25 частин у праві спільної часткової власності на житловий будинок з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Право власності позивача зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 40 в реєстрову книгу № 16 від 21.09.1978р., що підтверджується реєстровим написом на Договорі дарування від 20.09.1978 року. Відповідачу по справі - ОСОБА_2 належить 8/25 часток у прав і спільної часткової власності на житловий будинок з частиною надвірних будівель, що занаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності, яке видано Полтавським міським житловим управлінням 10.07.1968 року, що доводиться інформацією з довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 21.02.2020 року за № 7-220/7-2020.

ОСОБА_3 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.02.2020р. за реєстровим № 122, набула права власності на 1/5 частину житлового будинку після ОСОБА_5 . На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.02.2020р. за реєстровим № 121, ОСОБА_3 набула права власності на 1/5 частину житлового будинку після ОСОБА_4 . Право власності ОСОБА_3 зареєстровано від 07.02.2020р., що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Технічна характеристика спірного житлового будинку підтверджується технічним паспортом ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.10.2019р., інвентарна справа № 3541.

Між позивачем та іншими співвласниками склався порядок користування спірним житловим будинком згідно якого в користуванні відповідача перебуває частина будинку загальною площею 29,9 кв.м. (приміщення 2-1 площею 19.0 кв.м., 2-2 площею 0,6 кв.м. та 2-3 площею 10.3 кв.м. згідно технічного паспорту). Позивач користується у житловому будинку загальною площею - 144,4 кв.м., група приміщень № 3 згідно технічного паспорту. ОСОБА_3 користується групою приміщень АДРЕСА_3 , загальною площею - 57,9 кв.м. згідно технічного паспорту.

Висновком № 550 від 06.11.2020р., що виконаний ФОП ОСОБА_6 , також підтверджується наведений порядок користування, а саме те, що в користуванні відповідачки перебуває частина будинку загальною площею 29,9 кв.м. приміщення 2-1 площею 19.0 кв.м., 2-2 площею 0,6 кв.м. та 2-3 площею 10.3 кв.м. згідно технічного паспорту.

Земельна ділянка під спірним житловим будинком не приватизована.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі;річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні мови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні мови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок.

Верховний Суд України у правовому висновку від 15 травня 2013 року у справі № 6-37цс13 зазначав, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При цьому, законом не передбачено надання згоди співвласником на виплату йому компенсації, що є логічним та юридично закріпленим нормою ч.2 ст.365 ЦК України наслідком припинення права на частку у спільному майні та випливає зі змісту даної норми.

Аналогічні правові висновки містяться у: Постанові Верховного Суду України від 23.11.2016р. у справі №357/11232/14-ц; Постанові Верховного Суду України від 15.07.2016р. у справі №6-1599ц16.

Згідно постанови № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», роз`яснено оскільки згідно з чинним законодавством суд вирішує спори співвласників щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової або іншої матеріальної компенсації за частку у спільній власності за наявності умов, передбачених пунктами 1 -4 частини першої та частини другої статті 365 ЦК України, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Відповідно до висновку № 550 від 06.11.2020р., що виконаний ФОП ОСОБА_6 доводиться, що частка відповідача в розмірі 8/25 в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не може бути виділеною в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до абз.1 п.6 ППВСУ №7, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Спільне володіння і користування майном неможливе.

Висновком № 550 від 06.11.2020р., що виконаний ФОП ОСОБА_6 доводиться, що стан спірного житлового будинку вкрай незадовільний. При цьому, відсоток фізичного зносу частини будинку, що перебуває у користуванні відповідача становить - 80%.

Основною причиною пошкоджень та руйнувань спірного будинку є несвоєчасне виконання поточного ремонту частини, що перебуває у фактичному користуванні відповідачки.

Згідно ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

З наведеного випливає, що власність зобов`язує власника використовувати свою власність не тільки в своїх інтересах, а й поважати інтереси інших людей, всього суспільства. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Норми ст. 360 ЦК України, встановлюють правила утримання майна, що є у спільній листковій власності. Так, згідно ч.І ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї

астки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідач протягом багатьох років не проживає в будинку не користується ним та прилеглою земельною ділянкою, тому припиненням права власності не завдасть жодної шкоди відповідачеві. Наведене підтверджується фотографіями будинку, з яких вбачається, що частина будинку відповідача перебуває у нежитловому стані та є зовсім занедбаною.

Відповідач не здійснює правомочностей власника щодо спірного будинку: не володіє

та не користується ним, тому позбавлення права власності не може порушувати її прав.

При визначенні судом розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з однієї сторони на користь іншої, необхідно враховувати роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в абз. 3, 4 п.6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р. №7, відповідно до якого розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Висновком про вартість майна від 06.11.2020 року, що виконаний ТОВ «ЕКСПЕРТ ЦЕНТР» встановлено, що дійсна ринкова вартість частини будинку загальною площею 29,9 кв.м. становить 35 000,00 грн. На виконання ухвали суду позивачем ОСОБА_1 внесено кошти в сумі 35 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2062463372.1 від 22.03.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 15,16,328,358,365ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні, - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виплати з депозитного рахунку Октябрського районного суду м. Полтави коштів в сумі 35000,00 грн. в рахунок компенсації за 8/25 часток у праві власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 8/25 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, яке видано Полтавським міським житловим управлінням від 10.07.1968 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 872,20 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: невідомий;

третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко