Ухвала суду № 96934475, 17.05.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/44/17

Провадження №2/278/530/21

У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” Бондар Лідії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

14 травня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що остання не має можливості прибути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, а також те, що в неї не має можливості з`явитись в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області, однак вона зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося за її присутності, найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Голосіївський районний суд м.Києва, а тому приходжу до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в режимі відеоконференції слід доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” Бондар Лідія Олександрівна.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 27 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” Бондар Лідія Олександрівна.

Житомирський районний суд Житомирської області доручає відповідній службовій особі Голосіївського районного суду м.Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача – ОСОБА_3 .

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук