Ухвала суду № 96934470, 14.05.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 2-95/11 Провадження №6/278/56/21

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання,-

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання.

В своїй заяві зазначає, що 26 січня 2011 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №2-95/11 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто на користь банку заборгованість за кредитом 173516,82 гривень. На підставі вказаного рішення суду були видані виконавчі листи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2011 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №2-95/11 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто на користь банку заборгованість за кредитом 173516,82 гривень, на виконання якого видані виконавчі листи.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 березня 2021 року замінено стягувача по справі №2-95/11 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749).

ТОВ «Вердик Капітал» у заяві посилається на те, що виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повернулись. Цю саму обставину зазначено як поважну причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішення набрало законної сили 08 лютого 2011 року, отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився. Окрім того 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило TОB «Кредекс Фінанс», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11393032000, про те з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання звернулось в травня 2021 року, тобто через дев`ять років.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в тому в задоволенні заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання та видачі дубліката виконавчого документа слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст.ст.260, 433, п.17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя: І.В.Зубчук