Рішення № 9693403, 27.05.2010, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 2-88

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3913 гривень 20 копійок,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів кошти за користування ними електроенергією з порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що позивачем здійснювалося постачання електричної енергії відповідачам, які за використання електричної енергії, сплачували кошти. Існують Правила, де закріплені обов'язки споживача. 06 травня 2009 року у відповідачів було проведено перевірку та виявлено безоблікове споживання електричної енергії, шляхом накиду на електричні дроти, тобто електрична енергія спаоживалася поза лічильником. Було складено акт, де дане порушення було зафіксоване. Споживач відмовився від підписання акту. Про відмову від підпису в акті було зазначено. Згідно Методики було зроблено розрахунок збитків 3913 грн. 20 коп. Постачання електроенергії було припинено. Письмовий договір між сторонами не укладався. Нарахування збитків було проведено з моменту придбання відповідачами житлового будинку. Наявність приборів не впливає на суму розрахунків, тільки на тривалість роботи. Працівниками Олександрівського РЕМ проводяться контрольні огляди та технічна перевірка. При контрольних оглядах знімаються тільки покази лічильника. Лічильники повинні проходити перевірку один раз на 8 років, в залежності від строку роботи лічильника. Контрольна перевірка проводиться один раз на шість місяців. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно кошти за користування ними електричною енергією з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у сумі 3913 грн. 20 коп. та судові витрати.

В судове засідання з'явилися відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які позовні вимоги не визнали, суду дали аналогічні покази, а саме, що їх обох не було вдома, коли приїзджали працівники Олександрівського РЕМ з перевіркою, вони допомогали робити ремонт знайомим, в с.Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області. У них вдома, крім квартирантки, нікого не було. На їх адресу приходили квитанції і вони сплачували за спожиту електроенергію по ним. Квитанції приходили на ім'я колишнього власника будинку - ОСОБА_4, яка проживає в с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області.

Відповідач ОСОБА_1, доповнила, що 10 чи 11 травня 2009 року до них додому приїхали працівники Олександрівського РЕМ відключати електроенергію, так як 06 травня 2009 року ними було проведено перевірку і складено акт про виявлене порушення. На той час у них була переплата за спожиту електроенергію. Порушень не було. В їх будинку мешкала квартирантка. Біля їх будинку жодних сусідів не має.

Відповідач ОСОБА_2 також доповнив, що він їздив в Олександрівський РЕМ, щоб з'ясувати причину відключення електроенергії і йому пояснили, що при складанні акту про виявлене порушення його дружина відмовилася його підписати. Він намагався пояснити, що у них порушень не було, що накидів на дроти вони не робили.

Також, відповідачі пояснили, що у них в будинку жодних електроприборів немає, крім електрообігрівача. Обхідні листи були підписані ними, там стоять їх підписи. Просять суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які суду дали аналогічні покази, а саме, що 06 травня 2009 року АДРЕСА_1 робили перевірку та заміну лічильників.

З пояснень свідка ОСОБА_6, суду стало відомо, що згідно наряду вони повинні були здійснити перевірку лічильника в домоволодінні, АДРЕСА_1. Підійшови до даного будинку він побачив в літній кухні жінку, підійшовши до неї він пояснив хто він та пішов у бідинок. Ця жінка пояснила, що вона сестра власника будинку. Далі говорила щось не зрозуміле. При огляді лічильника було виявлено порушення споживання електроенергії, а саме було зроблено накид на вводі. Провід йшов від “гусака” до вікна, там була розетка і вилка, вона була ввімкненою. Запобіжників на електричному лічильнику не було. З ним у дворі був водій ОСОБА_7, електромонтер ОСОБА_8 здійснював заміну електролічильника в іншому бідинку, він підійшов до них трохи пізніше.

Також, свідки пояснили, що про виявлене порушення вони зазначили в акті, який складали у відсутності вище згаданої жінки, оскільки вона не захотіла його підписувати й при цьому пішла. На місці ними було складено схему, яку потім перемалювали в Олександрівському РЕМ. Акт жінці не вручався, так як при його складанні вона присутньою не була. При складанні акту були присутні водій ОСОБА_7 та електромонтер ОСОБА_8 Порушення, яке було виявлене в будинку відповідачів, можна виявити без спеціальних приладів. В разі наявності порушень, при споживанні електроенергії, працівникик РЕМ могли його виявити одразу при контрольній перевірці, спеціальних приладів для цього не потрібно. Накид дійсно був на ввод. Розетка була біля вікна, кабель йшов саме до неї. На іншому кінці кабеля були крючки, які було накинуто на ввод.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача частково, з наступних підстав.

Згідно повідомлення Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області відповідач ОСОБА_2 являється користувачем житлового будинку АДРЕСА_1 і проживає у ньому з вересня місяця 2007 року, разом із своєю дружиною ОСОБА_1 (а.с.5, 26). З свідоцтва про одруження видно, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються подружжям (а.с.28). З витягу із завдання на обхід видно, що в графі “Підпис”, напроти прізвища споживача ОСОБА_4 стоїть підпис відповідача (а.с.47 51). З витягу із завдання на заміну лічильника видно, що у житловому будинку відповідачів заміна лічильників проведена не була (а.с.56). З акту № 015405 від 06.05.2009 року видно, що працівниками Олександрівського РЕМ у будинку відповідачів було виявлено порушення споживання електроенергії, а саме безоблікове споживання електроенергії, шляхом накиду на дроти вводу в будинок, та відповідно до цього акту складено схему (а.с.6-7). Згідно розрахунку, проведеному працівником Олександрівського РЕМ, відповідачі повинні сплатити позивачу кошти, за завдані ними збитки, у сумі 3913 грн. 20 коп. (а.с.8). З квитанцій видно, що відповідачі здійснювали оплату за використання електричної енергії (а.с.52-53). Відповідачі попереджувалися, що 06 травня 2009 року в їх домоволодінні буде проводитися працівниками Олександрівського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” планова заміна лічильника електричної енергії (а.с.57).

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення: “У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка по відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків енергопостачальнику розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. Але не більше терміну позовної давності”.

Згідно пункта 48 Правил користування електричною енергією для населення відповідач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією згідно із законодавством.

Оскільки, між сторонами не було укладено договір на постачання електричної енергії, тому у відповідності до ст.11 ЦК України, відносинр, що склалися між сторонами являються зобов'язальними цивільно правовими відносинами, тобто позивач постачав електричну енергію, а відповідачі споживали її та вносили за неї оплату. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання, які виникли між позивачем та відповідачами, останніми мають виконуватися належним чином. Згідно із ст.ст.540, 543 ЦК України відповідачі повинні відшкодовувати завдану своїми діями шкоду солідарно і солідарні боржники залишаютьсяч зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, так як розмір завданих збитків позивачу розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. Відповідно до цього стягнення шкоди з відповідачів проводиться з моменту останньої контрольної перевірки, тобто з 17 грудня 2008 року (а.с.51), так як порушення можна було виявити без застосування будь яких приладів (відкрито проходив провод до вікна будинку, по зовнішній його стороні накид на ввод), що було підтверджено показами свідків. Таким чином збитки необхідно образовувати за період з 17.12.2008 року по 06.05.2009 рік, тобто за 141 день і вони становлять 1507 грн. 57 коп. (141 день*47,520*0,225 =1507,57 грн., де 141 день це кількість днів з дня останньої контрольної перевірки; Wдоб=47,520 кВт.г.; 0,225 тариф, грн.).

Отже, використовуючи безобліково електроенергію відповідачі, порушили вимоги пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення і тим самим завдали позивачу шкоду.

Використовуючи електроенергію безобліково, відповідачі несуть відповідальність за завдану шкоду, згідно ч.1 ст.22, ч.1 ст.1166 ЦК України. Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно своїми діями відповідачі завдали майнову шкоду позивачу, їх вина була доведена та встановлений причинний зв'язок

Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України в разі частового задоволення позовних вимог, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.88, ст.213, ст.214, ст.215, ст.217 ЦПК України, ст.526, ст.540, ст.543, ст.1166, ст.1190 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов частково: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» - індекс 25015 м.Кіровоград пр.Комуністичний,15 поточний рахунок №260313021452 в філії КОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Кіровоград МФО 323475, код 23226362 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої використанням електроенергії з порушенням Правил користування електричною енергією для населення 1507 гривень 57 копійок (одну тисячу пятсот сім гривень 57 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» судовий збір в сумі 51 гривна 00 копійок та 120 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи на поточний рахунок №26009020000865 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» м.Київ МФО 300506, код 23226362.

На рішення суду протягом 10 днів, з дня його проголошення, може бути подана заява про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, з дня подачі заяви, може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області набрало законної сили “_”______2010 року.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-88/2010 р.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач