
Справа №173/781/21
Провадження №2-а/173/11/2021
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до УПП в Запорізькій області, адреса: вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69005, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У порушення вказаних вимог позивач в позовній заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта; повне найменування відповідача, зазначивши відповідачем «УПП в Запорізькій області», його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також позивачем не вказана область та поштовий індекссвого місця проживання чи перебування.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
На порушення вказаних вимог позивачем не надані копії документів для відповідача.
Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, позивачем не надано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відтак, позивачу слід усунути усі вищевказані недоліки, зазначивши їх в позовній заяві.
Також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що передбачено ч. 3 ст. 161 КАС України.
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
В постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отг м. Верхньодніпровськ, Отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банка отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Р/р UA528999980313111206000004523, Код кваліфікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Н"00" Без деталізації за відомчою ознакою, Верхньодніпровський районний суд.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру. Відповідно, сума судового збору становить 908,00 грн.
При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у неналежному розмірі, а саме: 454,00 грн. замість 908,00 грн.
Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Бурхан
Судове рішення № 96933678, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/781/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: